РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Хариной Ю.О., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего воинской части ... ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего суммы излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 4133 рубля.

В обоснование истец указал, что ... ФИО1 в период с 2 мая 2012 г. по 16 декабря 2013 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где и состоял на всех видах довольствия. Приказом командующего войсками Южного военного округа от 18 сентября 2013 г. № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Ст. 12 Федерального закона 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядка).

Согласно п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Приказом командира войсковой части № от 25 июля 2013 г. № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2013 г. была установлена в размере 0 процентов.

Вместе с тем Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвело ФИО1 выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2013 г. в сумме 4133 рубля.

Факт переплаты был выявлен ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по Сухопутным войскам в результате проверки финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части № в декабре 2016 г., о чем свидетельствует акт указанной проверки от 26 декабря 2016 г.

В связи с указанным командир войсковой части просит взыскать с ФИО1 в пользу воинской части через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по адрес" сумму материального ущерба в размере 4133 рубля.

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли и просили рассмотреть иск без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, однако просил рассмотреть дело без его участия, при этом подал письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в которых указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания суд находит возможным, рассмотреть иск без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 полностью признал заявленный к нему иск, о чем представил суду письменное заявление, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный иск обоснован и подтвержден материалами дела, оснований не согласиться с признанием ответчиком иска не имеется, поэтому суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет города Краснодара.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ... ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 4133 рубля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 4133 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля, перечислив взысканную сумму Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес", где данная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Краснодара сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов