84 RS0001-01-2024-001059-38

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Дудинка 11 марта 2025 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Хамраевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-79/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, однако в нарушение ст. 23 Налогового кодекса РФ свои обязанности по уплате налогов не выполняет надлежащим образом. 

ФИО1 не исполнила обязанность по предоставлению в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3- НДФЛ за 2020, в срок до 30.04.2021, в связи с полученным доходом от продажи личного имущества, находящегося в собственности менее минимального срока, а именно: земельного участка, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> (дата постановки на учет 28.03.2019, дата снятия с учета 12.07.2020); квартиры, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> (дата постановки на учет 28.03.2019, дата снятия с учета 12.07.2020). Общая сумма дохода от продажи недвижимости составила 3103022,37 руб. Сумма начисленного налога составила 273393 руб. (3103022,37-1000000)*13%). Данная денежная сумма подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст. 228 НК РФ.

В ходе камеральной налоговой проверки в адрес должника было направлено требование №3562 от 15.09.2021 о предоставлении пояснений, в котором налогоплательщику, в том числе: разъяснено право уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества. Пояснения представлены не были. 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки был составлен акт от 15.09.2021 №11170.

25.10.2023 налогоплательщику было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.09.2021 №2953.

15.06.2022 инспекция приняла решение №1988 то привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма штрафа, с учетом принятого налоговым органом решения от 15.06.2022 №1988 в соответствии с п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ о снижении налоговых санкций по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ составила 13669,75 руб., по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 119 НК РФ составила 10252,25 руб. 

В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 16.08.2022 № 28738 на сумму 297315 руб. Обязанность должником исполнена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику на сумму задолженности были начислены пени в размере 21495 руб. (расчет прилагается).

В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 457 на сумму 309674,89 руб. В связи с неисполнением данного требования налоговый орган вынес решение №450 от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, направив копию данного решения должнику. 

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. По состоянию на 10.12.2024 задолженность, подлежащая взысканию, составляет 211428,63 руб. 

МИФНС № 25 по Красноярскому краю обращалась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании образовавшейся задолженности в отношении ФИО1 

12.12.2022 был вынесен судебный приказ по административному делу 02а-338/160/2022, 10.10.2023 был вынесен судебный приказ по административному делу 02а-212/160/2023 в отношении ФИО1 о взыскании с нее образовавшейся задолженности. 

Определениями мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края от 30.09.2024 указанные судебные приказы отменены, в связи с представленными должником возражениями относительно их исполнения. 

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по налогам, пени, штрафам в размере 211428,63 руб., из которых НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ – 187506,63 руб. за 2020, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13669,75 руб. за 2020, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 10252,25 руб. за 2020, пени в размере 21495 руб. 

Кроме того, административный истец 16.12.2024 обратился в суд с административным иском к ответчику о взыскании пени, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, однако в нарушение ст. 23 Налогового кодекса РФ свои обязанности по уплате налогов не выполняет надлежащим образом.

19.12.2024 Дудинским районным судом Красноярского края на основании данного административного искового заявления было возбуждено административное дело 2а-85/2025.

Исковые требования мотивированы тем, что после направления ответчику требования №457 от 16.05.2023 по состоянию на 10.12.2024 образовалась задолженность подлежащая взысканию по пени за период с 13.08.2023 по 10.01.2024 в размере 18684,98 руб., за период с 10.01.2024 по 10.04.2024 в размере 13247,82 руб.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. По состоянию на 10.04.2024 задолженность, подлежащая взысканию составляет 31932,80 руб. 

МИФНС № 25 по Красноярскому краю обращалась к мировому судье судебного участка №160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании указанной образовавшейся задолженности в отношении ФИО1 

02.02.2024 был вынесен судебный приказ по административному делу 02а-40/160/2024 о взыскании задолженности по пени в размере 18828,74 руб. 

06.05.2024 был вынесен судебный приказ по административному делу 02а-154/160/2024 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 13247,64 руб. 

Определениями мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано –Ненецком районе Красноярского края от 30.09.2024 указанные судебные приказы отменены, в связи с представленными должником возражениями относительно их исполнения. 

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по пени в размере 31932,80 руб., из которых пени за период с 13.08.2023 по 10.01.2024 в размере 18684,98 руб., пени за период с 10.01.2024 по 10.04.2024 в размере 13247,82 руб.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 13.02.2025 административные дела 2а-79/2025, 2а-85/2025 объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-79/2025 (т. 1 л.д. 144). 

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В ходе подготовки данного административного дела к рассмотрению административный истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам по состоянию на 06.03.2025 в размере 121049,80 руб., из которых НДФЛ за 2020 – 93757,40 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 529,35 руб., штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ в размере 397,01 руб., пени в размере 26366,04 руб. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, суть которых заключается в следующем. 

На основании судебных приказов от 12.12.2022 по административному делу 02а-338/160/2022, от 10.10.2023 по административному делу 02а-212/160/2023 с нее были взысканы денежные средства в размере 145000 руб. Взыскание производилось с ее пенсии по старости в размере 50% от ее размера. Данные приказы были отменены на основании представленных ею возражений относительно их исполнения. 

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что ею в срок до 30.04.2024 не исполнена обязанность по уплате налога с дохода от продажи в 2020 году недвижимого имущества – земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество выбыло из ее собственности против ее воли – мошенническим образом, денежные средства от продажи данного недвижимого имущества она не получила, следовательно не получила доход, облагаемый налогом. Таким образом, по ее мнению, налоговая база равна нулю. Об обязанности предоставить в налоговый орган декларации. 3-НДФЛ ей известно не было, в противном случае она обратилась бы в налоговый орган с заявлением об освобождении ее от уплаты налога. 

Административный истец указывает, что факт неуплаты налога от дохода с продажи имущества был установлен в ходе камеральной проверки с 01.01.2020 по 31.12.2020, о чем по сведениям МИФНС №25 в ее адрес было направлено требование №3565 от 15.09.2021. Таким образом, налоговому органу было известно о налоговой задолженности с 15.09.2021, однако в суд административный истец обратился лишь 16.12.2024. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Административным истцом представлены письменные возражения относительно позиции административного ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» - есть необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 1, п.4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2). Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Механизм взыскания задолженности предусматривает последовательную процедуру реализации этапов порядка взыскания задолженности с целью эффективного взыскания налоговой задолженности как во внесудебном, так и судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в ходе налоговой камеральной проверки в отношении ФИО2, проводимой в период с 16.07.2021 по 15.09.2021 установлено, что последняя в нарушение п. 1 ст. 229 КоАП РФ не представила налоговому органу декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 года, срок предоставление которой – 30.04.2021. 

Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости – квартиры, земельный участок, расположенные по адресу

<

адрес> за 2020 составляет 273393 руб., данная сумма подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст. 228 НК РФ.

Общая сумма дохода, полученная от продажи указанного недвижимого имущества, составляет 3103022,37 руб. С учетом применения имущественного налогового вычета (ст. 220 НК РФ) в размере 1000000 руб. ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год. в размере 273393 руб. (3 103 022,37-1 000 000) = 2103022,37 *13%) (т. 1 л.д. 93-106). 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, в адрес должника было направлено требование № 3565 от 15.09.2021 о предоставлении пояснений, в котором налогоплательщику в том числе было разъяснено право уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с отчуждением недвижимого имущества (т. 1 л.д. 69).

Кроме того, по результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки был составлен акт налоговой проверки №11170 от 15.09.2021, которым установлен факт неисполнения ФИО1 обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 (не позднее 30.04.2021) в нарушение п.1 ст. 229 НК РФ и п.п.2 п. 1 ст. 228 НК РФ, а также неуплата налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2020 в срок до 15.07.2021 в сумме 273393 руб. (т. 1 л.д. 14-16).

25.10.2023 ФИО1 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.09.2021(т. 1 л.д. 18,21).

15.06.2022 налоговым органом было принято решение №1988 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было направлено в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 35, материалы административного дела 2а-338/160/2022 л.д. 4). 

Сумма штрафа с учетом принятого налоговым органом решения от 15.06.2022 №1988 в соответствии с п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ о снижении налоговых санкций по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ составила 13669,75 руб., по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 НК РФ составила 10252,25 руб., исходя из следующего расчета: сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ = 273939*15% /4 =10252,55 руб.; сумма штрафа по ч.1 ст. 122 НК РФ = 273393*20%/4 = 13669,75 руб. 

16.08.2022 ФИО1 было выставлено требование №28738, согласно которому, ей было предложено в срок до 11.10.2022 уплатить имеющуюся задолженность 297315 руб. (273393 руб., 13669,75 руб., 10252,25 руб. (т. 1 л.д. 67). Данное требование в установленный срок ФИО1 исполнено не было.

16.05.2023 ФИО1 было выставлено требование №457, согласно которому, ей было предложено в срок до 15.06.2023 уплатить имеющуюся задолженность 309674,89 руб. (270306,42 руб. (налог), 15446,47 руб. (пеня), 13669,75 руб. (штраф), 10252,25 руб. (штраф) (т. 1 л.д. 71). Данное требование в установленный срок ФИО1 исполнено не было.

В этой связи налоговым органом принято решение №450 от 08.08.2023 о взыскании недоимки по налогам и сборам на основании требования от 16.05.2023 №427 в сумме 315495,67 руб. (т.1 л.д. 37). 

06.12.2022 МИФНС № 25 по Красноярскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности в отношении ФИО1 о взыскании недоимки за 2020 год: налог на доходы физических лиц – 273393 руб., штраф – 13669,75 руб., штраф 10252 руб. 

12.12.2022 мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по административному делу 02а-338/160/2022 о взыскании с ФИО1 указанной суммы недоимки по налоговым платежам (материалы административного дела 2а-338/160/2022).

31.08.2023 МИФНС № 25 по Красноярскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 21537,32 руб. 

10.10.2023 был вынесен судебный приказ по административному делу 02а-212/160/2023 в отношении ФИО1 о взыскании с нее образовавшейся задолженности (материалы административного дела 2а-212/160/2023).

29.01.2024 МИФНС № 25 по Красноярскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 18684,98 руб.

16.02.2024 был вынесен судебный приказ по административному делу 02а-40/160/2024 в отношении ФИО1 о взыскании с нее образовавшейся задолженности (материалы административного дела 2а-40/160/2024).

22.04.2024 МИФНС № 25 по Красноярскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 13247,82 руб.

06.05.2024 был вынесен судебный приказ по административному делу 02а-154/160/2024 в отношении ФИО1 о взыскании с нее образовавшейся задолженности (материалы административного дела 2а-154/160/2024).

Указанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано - Ненецком районе Красноярского края от 30.09.2024. 

В ходе рассмотрения данного административного дела, налоговый орган уточнил свои исковые требования и просил взыскать с административного ответчика по состоянию на 06.03.2025 денежную сумму в размере 121049,80 руб., из которой: НДФЛ за 2020 – 93757,40 руб., штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ 529,35 руб., штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ 397,01 руб., пени 26366,04 руб. 

Также административный истец указал, что вопреки доводам ФИО1 о том, в счет погашения имеющейся задолженности с нее взыскана денежная сумма в размере 145000 руб., по состоянию на 25.02.2025 с нее по исполнительным документам взыскана задолженность в размере 96616,12 руб., в том числе: по решению налогового органа №450 от 08.08.2023 в сумме 354,29 руб.; по исполнительному производству №7877/24/24079-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2а-338/160/2022- 75281,31 руб.; по исполнительному производству №7876/24/24079-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2а-212/160/2023- 5509,81 руб., по исполнительному производству №57496/24/24079-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2а-40/160/2024 – 1097,82 руб.; по исполнительному производству №76852/24/24079-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2а-154/160/2024- 622,97 руб.; 

по исполнительному производству №201488/24/24079-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2а-197/160/2024- 13749,92 руб. 

Денежные средства, взысканные и перечисленные по исполнительным производствам № 7876/24/24079-ИП, № 57496/24/24079-ИП, № 76852/24/24079-ИП, № 201488/24/24079-ИП в размере 5509,81 руб., 1097,82 руб., 622,97 руб., 13749,92 руб. соответственно должны быть учтены в счет оплаты задолженности по пене, так как вышеуказанные судебные приказы вынесены о взыскании задолженности по пене. 

Суд соглашается с данной позицией, поскольку она согласуется с положениями п.п. 5 п. 6 ст. 45 НК РФ. 

Представленная административным ответчиком справка по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 по состоянию на 30.01.2025 не свидетельствует об уплате ею суммы задолженности в размере 145000 руб. (т. 2 л.д. 3-9). Иных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налоговым платежам в большем, чем это представлено административным истцом, ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто по существу административным ответчиком, что ею в полном объеме не исполнена законодательно возложенная обязанность уплатить предусмотренные налоги, в связи с чем суд, проверив представленный административным истцом расчет налога на доходы физических лиц за 2020, штрафов, пени признает заявленные требования соответствующими требованиям действующего законодательства, не содержащими арифметических ошибок.

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Требованием № 28738 от 16.08.2022 административному ответчику был установлен срок для уплаты налога за 2020, штрафов – 11.10.2022. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 и штрафов административный истец обратился к мировому судье 06.12.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ № 02а -338/160/2022 отменен 30.09.2024. 

Требованием № 457 от 16.05.2023 административному ответчику был установлен срок для уплаты налога за 2020, штрафов, пени – 15.06.2023. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020, штрафов, пени административный истец обратился к мировому судье 31.08.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ № 02а -212/160/2023 отменен 30.09.2024. 

29.01.2024 МИФНС № 25 по Красноярскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 18684,98 руб.

16.02.2024 был вынесен судебный приказ по административному делу 02а-40/160/2024 в отношении ФИО1 о взыскании с нее образовавшейся задолженности, который отменен 30.09.2024 (материалы административного дела 2а-40/160/2024).

22.04.2024 МИФНС № 25 по Красноярскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 13247,82 руб.

06.05.2024 был вынесен судебный приказ по административному делу 02а-154/160/2024 в отношении ФИО1 о взыскании с нее образовавшейся задолженности, который отменен 30.09.2024 (материалы административного дела 2а-154/160/2024).

С данными административными исковыми заявлениями административный истец обратился в Дудинский районный суд Красноярского края 16.12.2024. Таким образом, административным истцом соблюдены сроки как на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, так и срок для реализации права на взыскание недоимки в порядке искового производства. 

Доводы административного ответчика о применении к данным правоотношениям положений ст. 195 ГК РФ, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего НК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При подаче административного иска в суд административный истец в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, и статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района, в размере 4631,49 руб. (121049,80-100000*3%+4000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020, штрафов, пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №, ИНН №) зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 121049 (сто двадцать одна тысяча сорок девять) руб. 90 копеек, из которой:

- 93757 руб. 40 копеек – задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год;

-529 руб. 35 коп. – штраф по ч. 1 ст. 122 НК РФ;

– 397 руб. 01 коп. – штраф по ч. 1 ст. 119 НК РФ;

- 26366 руб. 04 коп. – пеня по состоянию на 06.03.2025. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 4631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края. 

Судья Кулага С.В.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.