<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Дело № 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 

<

...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Степанов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что обжалуемое постановление не мотивировано, а также не учтены его доводы о том, что нарушение содержится не в его действиях, а действиях водителя ФИО2, не уступившего ему дорогу на пешеходном переходе. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Поскольку ФИО1 копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом неоднократного надлежащего извещения последнего, а также мнения участников судебного заседания, судом принято решение о возможности рассмотрения материалов дела в отсутствие ФИО1

ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут двигался на автомобиле в направлении 

<

адрес>, свершая поворот налево на разрешающий сигнал светофора, неожиданно увидев перед машиной молодого человека, проезжающего дорогу по пешеходному переходу на электро-мопеде. Данный молодой человек не спешился и появился перед ним очень быстро, так как что он не смог отреагировать и произошло столкновение. Полагает, что если бы последний двигался пешком, он бы его успел своевременно заметить и затормозить.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании показал, что по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1, при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, управлял электро-велосипедом, не спешившись, то есть двигался с нарушением правил дорожного движения, в связи с чем ФИО2 не подлежал привлечению к административной ответственности и им вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также исследована видеозапись, согласно содержанию которой следует, что водитель транспортного средства, следуя со стороны 

<

адрес>, на пересечении улиц Несмелова-Кировская дамба 

<

адрес>, при повороте налево, совершил наезд на человека, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, на электро-велосипеде, не спешившись. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокол и постановление по делу по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, письменные объяснения участников ДТП, схему происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержание фотоизображений и видеозаписи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положению ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей

В соответствии с п. 24.8 ПДД РФ Велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается: пересекать дорогу по пешеходным переходам.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Согласно ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут напротив 

<

адрес>, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО2, следуя со стороны 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, при повороте налево, совершил наезд на велосипедиста, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, на электро-велосипеде не спешившись. В названной части проезжая часть имеет 4 полосы движения в одну сторону. Столкновение произошло в районе 2-3 полосы. Автомобиль 

<

данные изъяты>» двигался в потоке из 4 автомобилей, два из которых проехали до электро-велосипеда, а четвертый автомобиль после момента столкновение. Автомобиль 

<

данные изъяты>» и электро-велосипед до столкновения мер к торможению не предпринимали. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту наезда на ФИО1 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, должностное лицо административного органа исходило из отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

адрес>07 по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

С выводами должностного лица о прекращении производства по делу по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 соглашается и судья, поскольку постановление должностным лицом вынесено с учетом всех имеющихся доказательств, на основании исследования всех обстоятельств дела и после принятия мер по сбору всех доказательств по делу.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 не уступил дорогу не спешившемуся электро-велосипедисту, который в силу пункта 1.2 ПДД РФ пешеходом не является, а также в нарушение требований п. 24.6 Правил дорожного движения РФ при пересечении проезжей части не спешился, при том, что последнему в соответствии с пунктом 24.8 Правил дорожного движения запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункт 14.1 ПДД РФ водителем ФИО2 нарушен не был, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно преимущественного права движения ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении. Оснований для признания данного вывода не соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании вышеизложенного судья признает постановление должностного лица законным, обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из обжалуемого определения должностного лица, обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, постановление должностного лица, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменено быть не может. 

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление, определения по делу об административном правонарушении, не допускается изменение определения по делу об административном правонарушении, постановления по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья С.В. Степанов