Дело №1-36/2025

39RS0002-01-2024-007913-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Воробьева К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Арсентьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес > 

<

 адрес >, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, неженатого, официально не трудоустроенного, судимого:

- 

<

 Дата > мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 72 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью;

- 

<

 Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившего в законную силу 

<

 Дата >, 

<

 Дата > 

<

 Дата >, находясь в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: 

<

 адрес >, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял со стеллажа шесть упаковок конфет «

<

 ИЗЪЯТО >» массой 250 грамм стоимостью № рубля № копеек каждая, принадлежащих потерпевший и не оплатив их, скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевший 1 материальный ущерб в размере № рублей № копеек.

Кроме того, ФИО1 

<

 Дата > 

<

 Дата >, находясь в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 адрес > действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил потерпевший находящееся в продуктовой корзине имущество общей стоимостью № рублей № копеек, а именно: две бутылки виски «

<

 ИЗЪЯТО >» объемом 0,5 литра стоимостью № рубля № копейки каждая, шесть бутылок коньяка «

<

 ИЗЪЯТО >» объемом 0,7 литра стоимостью № рубль № копеек каждая, и направился к выходу из магазина, где был обнаружен сотрудниками торговой точки. Осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, игнорируя требование сотрудников о возврате похищенного, намеревался покинуть магазин с похищенным товаром, не произведя оплату. Однако довести преступный умысел до конца ФИО1 не удалось, поскольку после выхода из магазина он был задержан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

 Дата > он решил тайно похитить шоколадные конфеты из магазина «

<

 ИЗЪЯТО >», для чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина шесть упаковок конфет «

<

 ИЗЪЯТО >» и, спрятав их под надетую на нем кофту, покинул магазин, не оплатив товар, а впоследствии продал его. Кроме того, 

<

 Дата > в вечернее время года он решил похитить продукцию из магазина «

<

 ИЗЪЯТО >». С этой целью, находясь в указанном магазине, взял продуктовую корзину с находящимися в ней двумя бутылками виски, шестью бутылками коньяка, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. На выходе ему вслед стала кричать женщина, требуя остановиться, однако ее требования он проигнорировал и попытался покинуть магазин. Выбежав из магазина, услышал, как другая женщина потребовала остановиться, но он продолжил убегать, желая скрыться, однако был задержан через несколько метров от магазина и препровожден в магазин, в связи с чем скрыться с похищенным ему не удалось. Не оспаривал стоимость похищенного, обозначенную в обвинении.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления в отношении потерпевший 1 полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевший 1 следует, что 

<

 Дата > в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача 6 коробок конфет «

<

 ИЗЪЯТО >». При просмотре камер видеонаблюдения за 

<

 Дата > был установлен факт хищения вышеуказанного имущества мужчиной, как впоследствии стало известно ФИО1 №

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО17 управляющей магазина 

<

 ИЗЪЯТО > в ходе проведения инвентаризации в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: 

<

 адрес >, была обнаружена недостача 6 коробок конфет «

<

 ИЗЪЯТО >», о чем она сообщила потерпевший 1 При просмотре ею камер видеонаблюдения за 

<

 Дата >, она обнаружила факт хищения вышеуказанного имущества мужчиной, как позже стало известно ФИО1 В результате преступления потерпевший 1 причинен ущерб в № рублей № копеек №

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

 Дата > следует, что осмотрено помещение магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» в 

<

 адрес >, в ходе чего изъята: локальная инвентаризация № от 

<

 Дата >; товарная накладная №№ от 

<

 Дата >; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения №

Согласно протоколу осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

 ИЗЪЯТО >», установлено, что на них зафиксировано как 

<

 Дата > 

<

 Дата > минут ФИО1 берет с полки с товар в коробках, прячет его под куртку и, проходя мимо кассы, покидает магазин. При просмотре видеозаписи ФИО1 показал, что на видео изображен он №

Протоколом осмотра предметов от 

<

 Дата > осмотрены локальная инвентаризация № № от 

<

 Дата > и товарная накладная №№ от 

<

 Дата > и установлено, что стоимость одной упаковки конфет «

<

 ИЗЪЯТО >» массой 250 грамм составляет № рубля № копеек №

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа №

Таким образом, суд считает доказанным, что 

<

 Дата > 

<

 Дата > ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа шесть упаковок конфет «

<

 ИЗЪЯТО >» в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу

<

 адрес >, причинив тем самым потерпевший 1 материальный ущерб в сумме № рублей № копеек.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевший 2 помимо личного признания своей вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевший 2 следует, что 

<

 Дата > в вечернее время ему позвонила администратор магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» ФИО23 и сообщила, что они задержали молодого человека, как впоследствии стало известно ФИО1, который хотел похитить восемь бутылок алкогольной продукции в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» №

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО25 каждой в отдельности, 

<

 Дата >, находясь на рабочем месте в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» по адресу: 

<

 адрес >, они увидели как молодой человек, как впоследствии стало известно ФИО1, выходил из магазина с продуктовой корзиной, в которой находилось восемь бутылок коньяка, не оплатив товар, в связи с чем они ему начали кричать, чтобы тот вернулся, однако последний начал убегать. Вместе с тем, ФИО1 был задержан двумя прохожими и сопровожден в магазин, куда они вызвали сотрудников полиции №

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

 Дата > осмотрены помещение магазина «

<

 адрес >» по адресу: 

<

 адрес >, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, 6 бутылок коньяка «

<

 ИЗЪЯТО >» 4 года 40% объемом 0,7 литра каждая, 2 бутылки виски «

<

 ИЗЪЯТО >» 40 % объемом 0,5 литра каждая, счет-фактура №№ от 

<

 Дата >, счет-фактура №№ от 

<

 Дата > №

Из протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

 ИЗЪЯТО >», следует, что на них зафиксировано как 

<

 Дата > ФИО1, находясь в магазине берет продуктовую корзину с товаром, после чего минуя кассу, направляется к выходу из магазина. При просмотре видеозаписи ФИО1 показал, что на видео изображен он №

Согласно протоколам осмотра предметов от 

<

 Дата > осмотрены шесть бутылок коньяка «

<

 ИЗЪЯТО >» 4 года 40% объем 0,7 литра, две бутылки виски «

<

 ИЗЪЯТО >» 40 % объемом 0,5 литра, а также счет-фактура №№ от 

<

 Дата > и счет-фактура №№ от 

<

 Дата > и установлено, что стоимость бутылки коньяка «

<

 ИЗЪЯТО >» 4 года 40% объем 0,7 литра составляет № рубль № копеек, бутылки виски «

<

 ИЗЪЯТО >» 40 % объемом 0,5 литра – № рубля № копейки №

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого, суд руководствуется следующим.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Суд полагает обоснованной позицию государственного обвинителя, поскольку она обоснована и не ухудшает положение подсудимого и в соответствии со ст. 246 УПК РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Судом установлено, что преступные действия ФИО1 выразились в открытом хищении двух бутылок виски «

<

 ИЗЪЯТО >», шести бутылок коньяка «

<

 ИЗЪЯТО >», вместе с тем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом подсудимый ФИО1 не мог, так как был сразу задержан.

Таким образом, действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступления – открытое хищение чужого имущества, не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что 

<

 Дата > 

<

 Дата > ФИО1 покушался на открытое хищение принадлежащих потерпевший 2 двух бутылок виски «

<

 ИЗЪЯТО >» объемом 0,5 литра стоимостью № рубля № копейки каждая, шести бутылок коньяка «

<

 ИЗЪЯТО >» объемом 0,7 литра стоимостью № рубль № копеек каждая, чем мог причинить потерпевший 2 ущерб в сумме № рублей № копеек.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей № копеек.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевший 1 признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной и значимой для дела, информации об обстоятельствах содеянного, участии при осмотре вещественных доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, направленных против собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершением им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Наказание по совокупности данных преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до постановления приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, окончательное наказание суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 

<

 Дата >

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, а также по приговору Ленинградского района суда г. Калининграда от 

<

 Дата > – 

<

 Дата > засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание в виде 72 часов обязательных работ, отбытое по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата >.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск потерпевший 1» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, № рублей № копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле; локальную инвентаризацию от 

<

 Дата >, товарную накладную от 

<

 Дата > – возвратить потерпевший 1 счет-фактуры от 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 6 бутылок коньяка «

<

 ИЗЪЯТО >» объемом 0,7 литра каждая, 2 бутылки виски «

<

 ИЗЪЯТО >» объемом 0,5 литра каждая – возвратить потерпевший 2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.К. Андрющенко