Дело № 2-8886/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012689-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

30 октября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

20.11.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением только ДД.ММ.ГГГГ.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 34 % годовых за период с 19.08.2022 по 06.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 38 996,11 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Из приведенных положений и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк, кредитор) и ФИО2 (должник) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до 31.03.2020 из расчета 34 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

20.11.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по гражданскому делу № вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 31.01.2024 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по делу №, с ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего - ГК «Агенство по страхованию вкладов» на правопреемника –ИП ФИО1

Таким образом к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору составляет: 38 996,11 руб. проценты по ставке 34 % годовых за период с 19.08.2022 по 06.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно электронной квитанции направлено в суд 19.08.2025, дата внесения оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству – 06.03.2025, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 19.08.2022.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям за указанный период с 19.08.2022 по 06.03.2025 не пропущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - проценты по ставке 34 % годовых за период с 19.08.2022 по 06.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 38 996,11 руб.

Взыскать ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья К.А. Моисеев