Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12.12.2019

Председательствующий Прыткова Н.Н. дело № 22-9356/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.12.2019

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела Пархоменко Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Устюговой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фатыховой С.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.10.2019, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения, 

уроженец ...,

ранее судимый: 

29.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 

наказание в виде обязательных работ отбыто 14.06.2016; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 11.03.2019;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

По делу распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Устюговой Е.Г., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17.08.2019 в с. Горки Ирбитского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Фатыховой С.Л. в защиту осужденного Брюханова считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на нарушение принципа индивидуализации наказания и гуманизма. Ссылается на установленные судом смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние, которые, по мнению адвоката, учтены не в должной степени. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении ее отказать, а приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержанное в судебном заседании, после разъяснения последствий такого ходатайства, в связи с согласием ФИО1, заявленном в присутствии защитника с предъявленным обвинением в полном объеме, а также с согласия государственного обвинителя, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, является правильным. 

Действия Брюханова судом квалифицированы верно - по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни семьи осужденного, состояния здоровья и данных о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, признал и учел в полном мере при назначении наказания все имеющие значение сведение о личности и поведении осужденного, в том числе перечисленные адвокатом в жалобе, а именно признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Судом во исполнение принципа индивидуализации наказания учтены семейное положение осужденного, его положительные характеристики, а также иные данные о личности ФИО1 и его поведении. 

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются убедительными и правильными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости приговора признаются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фатыховой С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий