Дело № 2-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

27 июля 2018 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об оспаривании приказов, решений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), с учетом неоднократного уточнения исковых требований просит:

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора;

признать незаконным и отменить решение ответчика о признании его работ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по итогу 3-го квартала неудовлетворительными и незаконными;

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части не начисления ему премии;

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части не начисления ему премии; 

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части не начисления ему премии; 

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.» в части не начисления ему премии; 

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части не начисления ему премии; 

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части снижения ему премии на 50 %; 

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ему премии на 50 %; 

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.» в части не начисления ему премии; 

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.» в части не начисления ему премии; 

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части не начисления ему премии; 

взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы согласно представленному им расчету с учетом компенсации в размере 953 053 руб. 17 коп. с перерасчетом на день вынесения решения;

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (том № л.д. 127-128)

В обоснование заявленных требований сослался на то, что работает машинистом-инструктором в эксплуатационном локомотивном депо г.Златоуст структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Кроме того, его работа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признана неудовлетворительной. Считает приказ о применении к нему дисциплинарных взысканий, а также решения о признании его работы за август, сентябрь 2017 г., а также 3-ий квартал неудовлетворительной неправомерными и незаконными, поскольку он всегда действовал в интересах компании ОАО «РЖД» и в строгом соответствии со своими должностными обязанностями. Индивидуальный разбор с заслушиванием причастных к ситуации лиц и сотрудников профкома ответчиком не проводился или проводился с нарушением требований. Кроме того, на протяжении двух лет он не получает заработную плату в полном объеме в соответствии с отработанным количеством часов и 100 % премией, что никак его не мотивирует. Основания, по которым он был лишен премий, в большинстве случаев ему неизвестны. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 руб. (том № 1 л.д. 14-29).

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, адвокат Шерстнева Т.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (том № 2 л.д.27), на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности (том № 2 л.д.36-37), против удовлетворения исковых требований в целом возражала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», что подтверждается трудовым договором (копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - том № 1 л.д. 33, копия трудовой книжки – том № 1 л.д. 39-42)

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно заключенному дополнительному соглашению № к трудовому договору (том № 1 л.д. 37-38) назначен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад.

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени – нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю. Установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный – 5 календарных дней – за ненормированный рабочий день. Кроме того, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением, работнику устанавливается: должностной оклад/тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; надбавка (доплата), обусловленная районным регулированием оплаты труда 15 %, иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «РЖД», выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД» (п. 3-4 Дополнительного соглашения).

Эксплуатационное локомотивное депо Златоуст является структурным подразделением Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Начальник депо осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Депо, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников Депо, принимает к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников Депо (копия Положения - том № 2 л.д. 102-107).

Согласно должностной инструкции машинист-инструктор в своей работе руководствуется, в том числе, нормативными документами Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», приказами, распоряжениями руководителя предприятия, нормативными документами по вопросам выполняемой работы (том № 2 л.д. 144-150).

Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждено Положение о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД» (том № 1 л.д. 43-47). 

В соответствии с п.2.5.3 указанного Положения машинист-инструктор обязан оценивать уровень профессиональных навыков работников локомотивной бригады по вождению поездов, соблюдению установленного регламента переговоров, содержанию тягового и моторвагонного подвижных составов в эксплуатации, соблюдению ими требований нормативных документов, регламентов и инструкций по кругу обязанностей машиниста и помощника машиниста, наличию необходимого уровня профессиональных знаний.

Согласно п.2.5.4 Положения машинист-инструктор обязан давать заключение для самостоятельной работы на обслуживаемых участках по видам движения и сериям локомотивов после проведения контрольно-заключительных поездок.

Пунктом 3.50 Положения регламентирован порядок отчета машинистов-инструкторов у начальника депо. Отчет машиниста-инструктора должен содержать, в том числе общее время работы машиниста-инструктора с разложением работы на линии, в депо и в ночное время; количество запланированных и выполненных КП (контрольная поездка, контрольно-инструкторская поездка) и КЗП (контрольно-заключительная поездка), а также количество выявленных замечаний, назначенных профилактических мерах и их выполнение; количество запланированных и выполненных целевых проверок выполнения локомотивными бригадами должностных обязанностей, в том числе выполнение установленного регламента переговоров и выявленных нарушениях; количество проведенных машинистом-инструктором технических занятий и их посещаемость.

Руководителем, принимающим отчет, работа машиниста-инструктора за отчетный период может быть принята или оценена неудовлетворительно. 

Работа машиниста-инструктора оценивается неудовлетворительно, в том числе в случаях:

события, произошедшего по вине работника локомотивной бригады прикрепленной колонны, и отсутствия при этом профилактических мер со стороны машиниста-инструктора;

выявления превышения установленной скорости следования поезда, отсутствия установленных проверок и опробований тормозов, в прикрепленной колонне локомотивных бригад;

нарушения срока или невыполнения КП без уважительной причины;

искажения машинистом-инструктором отчетных данных о результатах работы;

невыполнения машинистом-инструктором запланированной работы или предписания руководителя без уважительной причины.

Машинист-инструктор, получивший в течение квартала дважды неудовлетворительную оценку или три раза по итогам работы за год, проходит квалификационное собеседование у начальника дирекции, по результатам которого принимается решение о соответствии его занимаемой должности

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Из искового заявления, представленного расчета следует, что в сумму задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, истец включает суммы, подлежащие оплате, по его мнению, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу, оплату за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по 16 час. в каждом месяце), суммы неначисленных премий, затраты на ГСМ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию в связи с ростом потребительских цен. 

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, выплаты стимулирующего характера - премии по итогам работы устанавливаются по усмотрению работодателя, оценивающего эффективность и производительность труда работника, и являются мерой поощрения работников за добросовестный труд, определение размера премий является правом работодателя.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «РЖД» дирекции тяги Южно-Уральской дирекции тяги в целях совершенствования системы материальной мотивации труда работников в достижении установленных индивидуальных и коллективных результатов деятельности, а также в связи со структурными изменениями в Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – Филиала ОАО «РЖД» принято распоряжение № «Об утверждении Положения о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо «Южно-Уральской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» (том № 2 л.д. 109). Указанное распоряжение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичное по содержанию Положение было утверждено Приказом начальником Дирекции тяги ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д.30-35). 

Согласно п. 1.6. вышеуказанного Положения премирование работников эксплуатационных локомотивных депо за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности производится ежемесячно за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования. 

Премия начисляется работникам в следующем месяце после отчетного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка эксплуатационных локомотивных депо Дирекции (пункт 1.7. Положения).

В соответствии с п. 3.5. Положения премия за основные результаты производственно – хозяйственной деятельности не начисляется работникам полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, вне зависимости от выполнения установленных для него показателей премирования по II и III уровню в соответствии с перечнем производственных упущений (приложение № 5).

На основании решения вице-президента начальник Дирекции издает приказ, в котором указываются основание, причины и срок неначисления текущей премии конкретным работникам (пункт 3.11. Положения). 

Непосредственный руководитель, в подчинении которого находится работник, допустивший в отчетном месяце производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, проводит оперативное совещание по случаю допущенного нарушения. Протокол разбора с принятым решением о снижении или неначислении премии после ознакомления с ним виновного работника под роспись направляется инженеру по организации и нормированию труда с резолюцией начальника эксплуатационного локомотивного депо не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.12. Положения).

Согласно п. 3.13. Правил размер премии снижается или не начисляется полностью за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было установлено).

Информирование работников о размерах начисленной текущей премии (в процентах) производится до окончания месяца, следующего за отчетным, независимо от сроков выплаты текущей премии (пункт 5.2. Положения).

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что выплата премии работникам эксплуатационного локомотивного депо осуществляется на основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо, подготовленного инженером по организации и нормированию труда в соответствии с протокольным решением.

В соответствии с Приложением № 5 к Положению о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо «Южно-Уральской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности установлены следующие основания производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых работники могут быть лишены премии полностью или частично за месяц: в том числе необоснованное неисполнение распорядительных, нормативных документов ОАО «РЖД», Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», руководителей структурных подразделений Дирекции тяги, при котором процент снижения премии составляет до 100 %; нарушение трудовой, производственной дисциплины, несоблюдение требований охраны труда, наличие случаев производственного травматизма – процент снижения премии составляет до 50 %. При наличии выговора премия не выплачивается полностью, при наличии замечания премия снижается на 50 % (том № 2 л.д. 130).

Согласно должностной инструкции машиниста – инструктора локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо (том № 2 л.д. 144-150), а именно п. 2.1. – 2.4 машинист – инструктор локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо выполняет следующие функции:

осуществление контрольно-инструкторских, целевых, контрольно-заключительных поездок с локомотивными бригадами. Осуществляет подготовку кандидатов для работы машинистами локомотивов;

участвует в комиссионном осмотре локомотивов;

проведение технической учебы и инструктажа работников локомотивных бригад;

контролирует соблюдение технологической дисциплины, правил и норм по охране труда и технике безопасности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ начальником депо вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принято решение не начислять премию за ДД.ММ.ГГГГ в том числе машинисту – инструктору локомотивных бригад ФИО1 за несоблюдение действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, положений о подразделениях, локальных нормативных актов ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» и нормативных актов ОАО «РЖД» (том № 3 л.д. 156-157, том № 5 л.д. 57-58). Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислялась (том № 1 л.д.53).

Согласно протоколу совещания под председательством ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., на котором присутствовал ФИО1, по результатам проведенного совещания было принято ряд решений, в том числе об осуществлении машинистами-инструкторами ежедневного контроля за сдачей зачетов локомотивными бригадами прикрепленной колонны в системах АСПТ и СДО; об осуществлении при дежурстве в депо в дневное время прослушивания регламента переговоров при выполнении маневровых передвижений с наложением на скоростемерную ленту; об увеличении профилактической работы с работниками локомотивных бригад прикрепленной колонны по записи замечаний в «Книгу замечаний машинистов» (том № 5 л.д.59-61).

В соответствии с протоколом совещания под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 5 л.д. 55-56) ФИО1 не выполнил предыдущий протокол относительно прослушивания регламента переговоров с наложением на ленту, по сдаче СДО (низкий процент сдачи). За нарушение п. 2.5.1 распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия профилактической работы в прикрепленной колонне по работе с «Книгой замечаний машинистов» и «Человек на пути», за малый процент прохождения СДО, АСПТ в колонне по итогам ДД.ММ.ГГГГ, принято решение премиальную оплату за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать, работу не принимать. 

Отчетом зам. начальника депо по проверке работы машиниста-инструктора ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (том № 5 л.д. 54) подтверждается, что ФИО1 не выполнено решение отчета инструкторов за ДД.ММ.ГГГГ относительно прослушивания регистратора переговоров с наложением на скоростемерную ленту. Процент сдачи СДО работниками прикрепленной колонны у ФИО1 составил всего 23,8 %.

Согласно п.2.5.1 Положения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № машинист-инструктор обязан руководить закрепленной колонной локомотивных бригад путем проведения профилактической работы в коллективе, укреплять производственную и технологическую дисциплину.

В соответствии с Положением о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ начальником депо вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о неначислении премии за ДД.ММ.ГГГГ машинисту – инструктору локомотивных бригад ФИО1 за несоблюдение действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, положений о подразделениях, локальных нормативных актов ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» и нормативных актов ОАО «РЖД» (том № 3 л.д. 154-155, том № 5 л.д. 50-51). Из расчетного листка за февраль 2017г. следует, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислялась (том № 1 л.д.54).

В соответствии с протоколом совещания под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно – Уральской дирекции тяги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (том № 5 л.д. 52-53) принято решение за нарушение требований п. 3.20 распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № в части нарушения сроков оформления проведенной контрольной поездки с машинистом ФИО9 премиальную оплату за январь месяц не выплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника депо и и.о. начальника отдела эксплуатации установлено, что проведенная контрольно-инструкторская поездка с машинистом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 3.42 распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АРМ ТЧМИ не оформлена, что подтверждается актом проверки ведения АРМ ТЧМИ (том № 5 л.д. 97).

Кроме того, отчетом ТЧЗ ФИО5 по проверке работы машиниста – инструктора ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 49) подтверждается, что контрольно-инструкторская поездка с машинистом ФИО9 проведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данная работа в АРМ ТЧМИ не оформлена. 

В соответствии с п.3.42 Положения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, учет всей работы, выявленных замечаний, допусков, предписаний машинист-инструктор осуществляет посредством АРМ ТЧМИ, включенного в сеть передачи данных (СПД) в АРМ цеха эксплуатации комплекса АСУТ, не позднее 3-х суток с момента выполнения работы. При отсутствии АРМ ТЧМИ машинист – инструктор указанные записи производит в личные карточки машиниста и помощника машиниста. Форма личной карточки машиниста (помощника машиниста) приведена в Приложении № 2. Личные карточки машиниста и помощника машиниста хранятся у инженера цеха эксплуатации, а вкладыши личной карточки машиниста – в отделении расшифровки лент скоростемеров (в УЦР) для занесения в них выявленных замечаний и нарушений при расшифровке лент скоростемеров и электронных носителей информации. Замечания в работе локомотивной бригады оформляются в личную карточку не позднее 3-храбочих дней после выполненной работы.

В соответствии с Положением о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о неначислении премии за ДД.ММ.ГГГГ машинисту – инструктору локомотивных бригад ФИО1 за несоблюдение действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, положений о подразделениях, локальных нормативных актов ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» и нормативных актов ОАО «РЖД» (том № 3 л.д. 151-153, том № 5 л.д.46-48). 

Из акта проверки ревизора по безопасности движения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (том № 5 л.д. 41-43) следует, что машинист-инструктор ФИО1 полностью самоустранился от проведения профилактической работы в прикрепленной колонне, проводимая работа не планируется, так, в ДД.ММ.ГГГГ из 4-х технических занятий с локомотивными бригадами лично проведено только одно, при проведении остальных занятий находился на линии. Кроме того, при проверке организации выполнения мероприятий на основании требований телеграммы ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по случаю проезда выходного светофора Ч4 с запрещающим показанием с последующим столкновением на Красный Кут ДД.ММ.ГГГГ, выявлена низкая исполнительская дисциплина в части проведения проверок на тренажерах, лингафонных кабинах, порядка выполнения регламента переговоров локомотивных бригад при работе с вагонами лабораториями, дефектоскопами и путеизмерителями. Выявленные замечания, указанные в акте за ДД.ММ.ГГГГ, принимаются только к сведению, мер к их устранению не принимается, так, не проведены проверки машинистами-инструкторами, в том числе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание под председательством ФИО4 по разбору замечаний, выявленных ревизором по безопасности движения ФИО6, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены аналогичные нарушения в работе ФИО1

В соответствии с протоколом совещания под председательством и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно – Уральской дирекции тяги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (том № 5 л.д. 37-40) на основании предоставленных объяснений и заслушивания причастных принято решение за не проведение ФИО1 профилактической работы в прикрепленной колонне, непланирование проведения данной работы, непроведение технических занятий с локомотивными бригадами, непроведение расследования нарушений по скоростемерным лентам, выявленных техниками по расшифровке лент скоростемеров при расшифровке носителей информации, машинисту – инструктору ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в отдел эксплуатации акты проверок по выполнению требований телеграммы ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по случаю проезда выходного светофора Ч4 с запрещающим показанием с последующим столкновением на Красный Кут ДД.ММ.ГГГГ в части проведения проверок на тренажерах, лингафонных кабинах порядка выполнения регламента переговоров локомотивных бригад при работе с вагонами лабораториями, дефектоскопами и путеизмерителями. Кроме того, принято решение заслушать ФИО1 на отчете по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ о проведенной работе в прикрепленной колонне. 

В соответствии с протоколом совещания под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно – Уральской дирекции тяги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (том № 5 л.д. 44-45) принято решение за нарушение требований п. 2.5.2 распоряжения ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков оформления проведенных технических занятий в прикрепленной колонне премиальную оплату за ДД.ММ.ГГГГ месяц не выплачивать. Работу не принимать.

В соответствии с п.2.5.2 Положения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, машинист-инструктор обязан обучать работников локомотивных бригад, в том числе соблюдению норм и правил охраны труда при эксплуатации тягового подвижного состава и безопасным методам его обслуживания; действиям в аварийных и нестандартных ситуациях с использованием тренажеров и действующих локомотивов; соблюдению требований нормативных актов по обеспечению гарантированной безопасности движения поездов, а также норм и правил при перевозке пассажиров и грузов.

В соответствии с Положением о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о неначислении премии за ДД.ММ.ГГГГ машинисту-инструктору локомотивных бригад ФИО1 за несоблюдение действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, положений о подразделениях, локальных нормативных актов ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» и нормативных актов ОАО «РЖД» (том № 3 л.д. 147-150, том № 5 л.д.33-34). Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислялась (том № 1 л.д.58).

Отчетом ТЧЗ ФИО5 по проверке работы машиниста-инструктора ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (том № 5 л.д. 32) подтверждается, что по накопительному журналу имеются отложенные скоростемерные ленты для работы с локомотивными бригадами, за июль месяц ленты не разбирались. Профилактическая работа организована на низком уровне. Профилактическая работа с машинистами ФИО7, ФИО9 не проведена.

Из анализа нарушений машинистов по колоннам (том № 5 л.д. 100, 101), акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машинист – инструктор ФИО1 не явился на разбор случая нарушения управления автотормозами машинистом прикрепленной колонны ФИО9 О времени рассмотрения вышеуказанного нарушения был оповещен лично ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника депо по эксплуатации ФИО5 (том № 5 л.д. 99).

В соответствии с протоколом совещания под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно – Уральской дирекции тяги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (том № 5 л.д. 35-36) по результатам проведенного совещания и заслушивания причастных работников принято решение машинисту – инструктору ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение с локомотивной бригадой в составе машиниста электровоза ФИО7, помощника машиниста ФИО8, машиниста электровоза ФИО9, помощника машиниста ФИО10 целевой поездки по проверке приемов вождения грузовых поездов повышенного веса и длинны, управления автотормозами, эксплуатации приборов безопасности. За отсутствие контроля за работой локомотивных бригад закрепленной колонны – премиальную оплату за ДД.ММ.ГГГГ месяц не начислять.

Согласно приказу начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № (том № 5 л.д. 92-94) принято решение о не начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за несоблюдение действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, положений о подразделениях, локальных нормативных актов ЮУЖД филиала ОАО «РЖД» и нормативных актов ОАО «РЖД». Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не начислялась (том № 1 л.д.59).

В соответствии с протоколом совещания под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно – Уральской дирекции тяги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (том № 5 л.д. 216-219) по результатам проведенного совещания принято решение ФИО1 за отсутствие контроля за работой локомотивных бригад закрепленной колонны премиальную оплату по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ месяц не начислять. 

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ целевая поездка с ФИО17 в нарушение п. 3.42 Распоряжения № в АРМ ТЧМИ не оформлена. Кроме того, не оформлена контрольно-инструкторская поездка с ФИО11/ФИО12, не указано о возвращении. ДД.ММ.ГГГГ имеется задержка пассажирского поезда № по вине локомотивной бригады в составе ФИО13/ФИО14 По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ по невыдержке перегонного времени хода назначены целевые поездки с локомотивными бригадами, целевые поездки не выполнены с машинистами ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 в нарушение п. 3.27. Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад. Также не выполнена целевая поездка с ФИО28, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ По итогам июня месяца в колонне сложилась неудовлетворительная обстановка в части дисциплины – слабая профилактическая работа в данной колоне по действиям локомотивных бригад в нестандартных ситуациях, низкий уровень знаний машинистов по устройств локомотивов. 

Согласно приказу начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № премия за ДД.ММ.ГГГГ снижена на 50 % машинисту-инструктору локомотивных бригад ФИО1 за нарушение финансовой, трудовой и производственной дисциплины (том № 3 л.д. 145-146). Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена в размере 50% (том № 1 л.д.60).

Отчетом ТЧЗ ФИО5 по проверке работы машиниста – инструктора ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (том № 5 л.д. 26) подтверждается, что по итогам месяца имелся рост нарушений по управлению автотормозами, согласно анализу АСУ НБД к уровню прошлого месяца 6/4. По накопительному журналу имелись отложенные скоростемерные ленты, за июль месяц ленты не разбирались. Профилактическая работа организована на низком уровне. Профилактическая работа с машинистами ФИО9, ФИО17 не проведена.

Рост нарушений по управлению автотормозами, допущенных локомотивной бригадой ФИО1, в частности машинистом ФИО17, подтверждается анализом нарушений машинистов по колоннам (том № 5 л.д. 103).

В соответствии с протоколом отчета машинистов – инструкторов за июль месяц 2017 г. под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно – Уральской дирекции тяги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 179-200, том № 5 л.д.29-31) по результатам проведенного совещания и заслушивания причастных работников принято решение машинисту – инструктору ФИО1 за отсутствие контроля за работой локомотивных бригад закрепленной колонны – премиальную оплату за ДД.ММ.ГГГГ выплатить в размере 50 %.

Согласно приказу начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № премия за август снижена на 50 %, в том числе машинисту – инструктору локомотивных бригад ФИО1 (том № 3 л.д. 143-144, том № 5 л.д.19-20). Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена в размере 50% (том № 1 л.д.61).

Отчетом ТЧЗ ФИО5 по проверке работы машиниста-инструктора ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (том № 5 л.д. 21) подтверждается, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ колонна находится в группе риска по управлению автотормазами. Целевая поездка, назначенная ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки не выполнена в нарушение п. 3.27 распоряжения №. Контрольно-инструкторская поездка за ДД.ММ.ГГГГ с ТЧМ ФИО16 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в нарушение распоряжения № п. 3.42 не оформлена в АРМ ТЧМИ. Индивидуальная работа с персоналом локомотивной бригадой после контрольно-инструкторской поездки не проведена в нарушение распоряжения № Машинисты ФИО17, ФИО18 находятся в группе риска по управлению тормозами по тогам работы за 8 месяцев.

В соответствии с протоколом совещания под председательством исполняющего обязанности начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно – Уральской дирекции тяги ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 4 л.д. 1-46, том № 5 л.д.22-23) по результатам проведенного совещания и заслушивания причастных работников принято решение машинисту-инструктору ФИО1 за нарушение должностной инструкции «Положение о машинисте-инструкторе локомотивных бригад» №, работу в вверенной колонне считать неудовлетворительной, лишить премии 100 % за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.27 Положения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, целевые поездки планируются машинистом-инструктором при составлении или корректировке личного плана-графика работы на месяц на основании анализа нарушений машинистов прикрепленной колонны, выявленных по результатам расшифровки скоростемерных лент или электронных носителей информации, а также могут назначаться указанием начальника депо или его заместителя по эксплуатации по результатам отчетов машинистов-инструкторов.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника депо принято решение о неначислении премии за ДД.ММ.ГГГГ машинисту-инструктору локомотивных бригад ФИО1 в связи с наличием дисциплинарного взыскания в форме выговора (том № 3 л.д. 140-142, том № 5 л.д. 14 – копия приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 16 – копия акта об отказе от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно протоколу отчета машинистов-инструкторов за ДД.ММ.ГГГГ месяц и ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ запланированная контрольно-инструкторская проверка с машинистом ФИО23 ФИО1 не выполнялась, данные о контрольно-инструкторской поездке сфальсифицированы. За нарушение п. 3.50 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, по работе с талонной системой, за отсутствие профилактической работы с локомотивными бригадами во вверенной колонне по обеспечению безопасности движения поездов, за искажение отчетных данных о результатах проведенной работы принято решение работу за ДД.ММ.ГГГГ признать неудовлетворительной, объявить выговор (том № 3 л.д.1-11, том № 4 л.д.47-95).

В соответствии с Положением о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о неначислении премии за ДД.ММ.ГГГГ машинисту-инструктору локомотивных бригад ФИО1 за несоблюдение действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, положений о подразделениях, локальных нормативных актов ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» и нормативных актов ОАО «РЖД» (том № 3 л.д. 138-139, том № 5 л.д.8-9). 

В отчете ТЧЗ ФИО5 по проверке работы машиниста-инструктора ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (том № 5 л.д. 7) указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка к контрольно-инструкторской поездке с ТЧМ ФИО18, в подготовке указано о проверке 5-ти скоростемерных лент, в АРМ ТЧСМ в нарушение п. 3.15 распоряжения № сведений о проверке нет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведена целевая проверка по ст. Мисяш. В нарушение п. 3.25., 3.42. распоряжения № в АРМ ТЧМИ данная проверка не оформлена. ДД.ММ.ГГГГ проведена контрольно-инструкторская проверка с ФИО20, однако в нарушение п. 3.15 распоряжения № нет подготовки к контрольно-инструкторской поездке, нет сведений о проверке скоростемерных лент.

В нарушение п. 3.24. ФИО1 проведены 2 целевые проверки вместо 4-х. За ДД.ММ.ГГГГ месяц выявлено 15 нарушений по управлению автотормозами. ДД.ММ.ГГГГ назначена целевая поездка по управлению автотормозами с ФИО11, данная целевая поездка не выполнена. Согласно анализу АСУ НБД по расследованию нарушений бригад: 4 скоростемерные ленты не расследованы, 1 просрочена за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом отчета машинистов-инструкторов за ДД.ММ.ГГГГ под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 5 л.д. 10-13) за нарушение п. 2.5.1, 2.5.2 Распоряжения № принято решение работу за ДД.ММ.ГГГГ месяц не принимать, премиальную оплату по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ месяц не начислять.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для снижения и неначисления истцу указанных премий, а также для признания работы неудовлетворительной за нарушение должностной инструкции, Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного истцом суду не представлено. В данном случае ответчиком не нарушены права истца как работника при лишении премии, работодатель использовал свое право поощрения работника за выполнение своих трудовых обязанностей. 

Согласно приказу начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» принято решение о неначислении премии за ДД.ММ.ГГГГ машинисту-инструктору локомотивных бригад ФИО1 в связи с несоблюдением действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, положений о подразделениях, локальных нормативных актов ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» и нормативных актов ОАО «РЖД» (том № 5 л.д. 231-235).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по премированию работников эксплуатационного локомотивного депо Златоуст по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ под председательством главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Златоуста ФИО19 при подведении итогов по премированию работников эксплуатационного локомотивного депо Златоуст за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ принято решение за непредставление данных премию не начислять, в том числе ФИО1 (том № 5 л.д. 85-88).

Вместе с тем в указанном протоколе отсутствуют конкретные данные о производственных упущениях в работе, нарушениях трудовой и производственной дисциплины ФИО1, которые явились основанием для его лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая изложенное, суд полагает признать приказ начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» незаконным в части неначисления премии ФИО1, взыскать с ответчика сумму неначисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 492 руб. 80 коп. (расчет - том № 5 л.д. 84).

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с заявленными требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что с оспариваемым приказом о неначислении премии за ДД.ММ.ГГГГ он не знакомился, данный приказ был представлен представителем ответчика только в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что приказом начальника депо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (том № 1 л.д.73). В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указано на нарушение ФИО1 п. 2.5.3, 2.5.4., 3.50 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО РЖД» в части искажения машинистом-инструктором отчетных данных о результатах проведенной работы, нарушения выполнения должностных обязанностей, нарушения п.9 подп. 1 трудового договора в части недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, которые выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ при утверждении контрольно-инструкторской поездки с машинистом ФИО23 у начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО4 было выявлено формальное проведение машинистом-инструктором локомотивных бригад ФИО1 контрольно-инструкторской поездки с машинистом ФИО23 

В соответствии с Приказом Южно-Уральской дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ запрещается допускать локомотивную бригаду до работы при отсутствии у неё служебных формуляров по любым причинам. В суточный срок после проведения КИП машинист – инструктор обязан оформить результаты в служебных формулярах (формы ТУ-57) с последующим возвращением формуляров работникам локомотивных бригад. Приказом установлена персональная ответственность машинистов-инструкторов, дежурного персонала и руководителей депо за допуск локомотивных бригад до работы при отсутствии у неё служебных формуляров (том № 2 л.д.151-153).

Согласно приказу начальника Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст в 7-суточный срок после проведения контрольно-инструкторской поездки машинист-инструктор обязан прибыть к начальнику Эксплуатационного локомотивного депо для утверждения результатов КИП с подтверждающими документами, указанными в приказе. При утверждении контрольно-инструкторской поездки проверяется соответствие записей в формуляре работников локомотивной бригады с данными, внесенными в АРМ ТЧМИ (автоматизированное рабочее место машиниста-инструктора) по результатам поездки и справкой по расшифровке, проведение индивидуальной работы с работниками локомотивной бригады, по нарушениям, допущенным в ходе поездки. В случае отмены контрольно-инструкторских и целевых поездок срок повторного проведения установлен не более 5-ти суток с момента отмены (том № 2 л.д.154-155).

Согласно протоколу разбора под председательством начальника эксплуатационного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при утверждении контрольно-инструкторской поездки с машинистом ФИО23 у начальника эксплуатационного депо ДД.ММ.ГГГГ было выявлено формальное проведение машинистом-инструктором ФИО1 контрольно-инструкторской поездки с машинистом ФИО23 Из записей, сделанных в Журнале выездов машинистов инструкторов на линию ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольно-инструкторская поездка с машинистом ФИО22 (явка в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.) и контрольно-инструкторская поездка с машинистом ФИО23 (явка в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.). В журнале выездов присутствовала запись, что контрольно-инструкторскую поездку с машинистом ФИО23 проведет машинист-инструктор ФИО21 (рукой машиниста-инструктора ФИО1). У машинистов ФИО22 и ФИО23 на момент явки на работу были просрочены сроки проведения контрольно-инструкторских поездок, то есть данные машинисты не имели права управлять локомотивом без наличия в кабине машиниста-инструктора. Машинист-инструктор ФИО1 факт наличия двух записей за ДД.ММ.ГГГГ в журнале выездов объяснил тем, что заранее договорился с машинистом-инструктором ФИО21 о проведении контрольно-инструкторской поездки с машинистом ФИО23 Из объяснений машиниста инструктора ФИО21 следует, что никаких договоренностей с ФИО1 о проведении контрольно-инструкторской поездки с машинистом ФИО23 у него не было (том № 1 л.д.74-76). 

Обстоятельства, указанные в протоколе разбора, подтверждаются объяснениям машиниста-инструктора ФИО21, согласно которых он контрольно-инструкторскую поездку с ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ не выполнял (том № 1 л.д.71), а также объяснениями машиниста ФИО23, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ контрольно-инструкторская поездка не была выполнена, со слов ФИО1 она должна была проводиться ФИО21 (том № 1 л.д.72)

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что выполнение контрольно-инструкторской поездки с машинистом ФИО23 передал машинисту-инструктору ФИО24 по предварительному согласованию с ним (том № 1 л.д.77).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен машинист-инструктор ФИО21, который показал, что ФИО1 просил провести за него контрольно-инструкторскую поездку с машинистом ФИО23, однако он отказался, поскольку у него были свои служебные обязанности. Никаких отчетов по факту совершения поездок с ФИО23 он не составлял, однако по просьбе ФИО1 расписался в отчете о проведении данной поездки. Подпись в журнале выездов ему не принадлежит. ФИО1 знал, что фактически контрольно-инструкторская поездка не проводилась (том № 4 л.д.145).

Из показаний свидетеля ФИО25, работающего помощником машиниста, следует, что контрольно-инструкторская проверка ДД.ММ.ГГГГ с ним и машинистом ФИО23 не проводилась (том № 4 л.д.147-148 оборот).

Учитывая изложенное, суд считает доводы ФИО1 о том, что он не знал о том, что ФИО21 не осуществил контрольно-инструкторскую поездку, несостоятельными. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для признании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным не имеется. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, срок применения дисциплинарного взыскания с учетом времени нахождения ФИО1 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нарушен (том № 4 л.д.196).

Относительно требования о взыскании заработной платы за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО30 был установлен ненормированный рабочий день.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса), если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

Таким образом, не признается сверхурочной работой выполнение трудовых обязанностей в рамках ненормированного рабочего дня.

Следовательно, работник, соглашаясь на установление ему ненормированного рабочего дня при заключении трудового договора, соглашается с тем, что его могут привлекать к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

Компенсация за переработку при ненормированном рабочем дне действующим законодательством предусмотрена в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст.119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Ненормированный рабочий день компенсирован ФИО1 предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска, который составляет согласно Правилам внутреннего трудового распорядка пять дней (том №5 л.д.221-225).

Доводы ФИО1 о том, что выполненные им работы необходимо рассчитывать по программе АРМ ТЧМИ суд не может принять во внимание, поскольку все виды работ, продолжительность их исполнения вносятся в АРМ ТЧМИ непосредственно ФИО1 и не отражают достоверно фактические временные затраты на их выполнение.

Доводы ФИО1 о необходимости взыскания заработной платы работу в ночное время, в выходные и праздничные дни суд также находит несостоятельными. Из расчетных листков следует, что ФИО1 производится оплата труда за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни в соответствии с условиями трудового договора и действующих в ОАО «РЖД» локальных нормативных актов. Достоверные доказательства, что данная работа ему оплачена не в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Относительно включения в расчет задолженности по заработной плате сумм, затраченных на ГСМ, суд приходит к следующему.

Исходя из представленного истцом расчета, в сумму невыплаченной заработной платы он включает затраты на ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 4147 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5 722 руб. 12 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 459 руб. 88 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 954 руб. 50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 3 421 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 3 530 руб. (том № 4 л.д.123-129)

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Выплата указанной компенсации производится в тех случаях, когда работа сотрудников по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями.

Вместе с тем, доказательств необходимости использования личного транспорта для исполнения должностных обязанностей в материалах дела не имеется. 

В соответствии с Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГг. № (том № 5 л.д. 109-120), ему предоставлено транспортное требование для оформления безденежного проезда по служебным надобностям на железнодорожном транспорте, что подтверждается списком на выдачу служебных транспортных требований формы 3 работникам производственного участка Златоуст Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ (том № 5 л.д.122), в котором имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о получении им служебного удостоверения.

Указанные Правила определяют порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования по служебным и личным надобностям. 

В соответствии с п.3.1 указанных Правил к видам поездок по служебным надобностям относятся:

а) регулярные поездки работников для выполнения работ, установленных должностными инструкциями;

б) разовые поездки работников по распоряжению руководителей ОАО «РЖД», его филиалов и структурных подразделений на срок, установленный для выполнения служебного поручения вне места основной работы;

в) поездки работников в другой населенный пункт или участок железной дороги в случае служебного перемещения, поездки работников для осуществления в установленном порядке проверки знаний в соответствующей отрасли и др. 

Таким образом, ФИО1 имел возможность использовать для выполнения служебных обязанностей железнодорожный транспорт, соответственно использование им личного транспорта при отсутствии письменного соглашения с работодателем о компенсации расходов на ГСМ, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Из представленного истцом расчета следует, что в сумму требований ФИО1 включил неоплаченную в пределах нормальной продолжительности рабочего времени заработную плату, а именно за 16 часов в ДД.ММ.ГГГГ и за 16 час. в ДД.ММ.ГГГГ 

С указанными требованиями согласился ответчик. Согласно расчету предоставленному ответчиком, ФИО1 не было оплачено 4 796 руб. за 16 час. ДД.ММ.ГГГГ и 5870 руб. 79 коп. за 16 час. ДД.ММ.ГГГГ с учетом премии (том № 5 л.д. 199). Указанные выплаты, как следует из пояснений представителя ответчика, были произведены истцом ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем оснований для их взыскания суд по делу не находит.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Работодатель) и председателем первичной профсоюзной организации ОАО «РЖД» (представитель ФИО31) заключен коллективный договор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действующий по ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 209-224), по условиям которого Работодатель обязуется осуществлять оплату труда ФИО31 согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», иным локальным нормативным актам по оплате труда, принятым Компанией в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза (п. 5.1. Коллективного договора).

В соответствии с п. 5.4. Коллективного договора Работодатель обязуется выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка не позднее 13 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Выплату заработной платы за первую половину месяца производить в размере 50 % тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени не позднее 28 числа месяца, за который она начислена (за февраль – не позднее 27 февраля). Минимальный размер указанной выплаты должен быть не ниже тарифной ставки (оклада) за отработанное время..

Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления средств на банковскую карту, указанную в заявлении Работника. В отдельных случаях заработная плата Работнику может быть выплачена наличными денежными средствами через кассу (пункт 5.6. Коллективного договора).

Из представленного ответчиком расчета следует, что сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за 16 час. ДД.ММ.ГГГГ и 16 час. ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 3 016 руб. 63 коп. (том № 5 л.д. 230) Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он соответствует положениям действующего законодательства.

Компенсация за задержку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 1 624 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета:

14 492,80 х 4 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 8,25 % = 31,88 руб.

14 492,80 х 56 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,75 % = 419,33 руб.

14 492,80 х 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,5 % = 304,35 руб.

14 492,80 х 124 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,25 % = 868,60 руб.

31,88 + 419,33 + 304,35 + 868,60 = 1 624 руб. 16 коп.

Оснований для взыскания компенсации в связи с ростом индекса потребительских цен суд по делу не находит, поскольку трудовым законодательством предусмотрен механизм компенсации по правилам, предусмотренным в ст.236 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который он оценивает в 200 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушение работодателем трудовых прав истца ФИО1 на своевременную выплату заработной платы было установлено в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации является явно завышенным. 

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 1 000 рублей. 

В остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда и 400 руб. за требования имущественного характера (2,11% от заявленной суммы 953 053 руб. 17 коп., но не менее 400 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об оспаривании приказов, решений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.» незаконным в части неначисления премии ФИО1. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму неначисленной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 492 руб. 80 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 640 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 20 133 (двадцать тысяч сто тридцать три) руб. 59 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова