Дело № 2-175/2019

УИД 42RS0040-01-2018-002491-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Кемерово «11» февраля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 23.07.2010 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета, выдаче банковской карты, а также по установлению кредитного лимита является акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

25.12.2010 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимита овердрафта) составляет 56 200 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

27.09.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 25.12.2010 было передано ООО «СААБ».

На основании договора уступки прав требований, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 не производилась, и на 04.12.2018 составляет 100 947, 51 руб., из которых 55 185, 20 руб. – основной долг, 44 433, 31 руб. – проценты, 1 329, 00 руб. – комиссия.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.12.2010 в размере 100 947, 51 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218, 95 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила. 

Определением суда от 11.02.2019 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 25.12.2010 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме. 

При заключении договора ответчик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Согласно заключенному договору, Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 56 200, 00 руб. 

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1.10.1 Общих условий кредитования, ответчик ФИО2 обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере ив сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Таким образом, ФИО1 обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту в установленном договором порядке. 

Однако, как следует из расчета задолженности, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.09.2017 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СААБ» договор уступки прав требования (цессии) №.

Из данного договора цессии следует, что Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (ООО «СААБ») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно Приложению к договору уступки прав (требований) № от 27.09.2017, АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» права требования по кредитному договору № от 25.12.2010 в отношении должника ФИО1

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 04.12.2018, согласно представленному расчету, составляет 100 947, 51 руб., из которых - 55 185, 20 руб. – основной долг, 44 433, 31 руб. – проценты, 1 329, 00 руб. – комиссии.

Судом данный расчёт проверен, суд находит его верным.

На основании договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также, досудебную претензию (требование) о погашении задолженности.

Однако, в период с 27.09.2017 по 04.12.2018, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не производилась.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 218, 95 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2018, 04.06.2018 об оплате госпошлины. Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 3 218, 95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2010, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 100 947, 51 руб., из которых 55 185, 20 руб. – основной долг, 44 433, 31 руб. – проценты, 1 329, 00 руб. – комиссия, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218, 95 руб., а всего взыскать 104 166, 46 руб. (Сто четыре тысячи сто шестьдесят шесть рублей сорок шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: