Материал № 12-276/17

РЕШЕНИЕ

город Усинск 03 октября 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску ФИО2 от 02.09.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску ФИО2 от 02.09.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в городской суд, просит отменить постановление, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку лампочка подсветки заднего государственного регистрационного знака не была неисправна, а была загрязнена.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг. в ... часа ... минут ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... при наличии неисправности, а именно, не работала правая лампочка подсветки заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п.3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг., а также записью видеорегистратора, представленной в административном материале, которая была исследована в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Ссылка ФИО1 на абз. 3 п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ о том, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, основана на неправильном понимании закона.

Указанная обязанность водителя устранить неисправности автомобиля, указанные в абз. 3 п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, не исключает его ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии неисправности светового прибора, который был лишь загрязнен, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства не только в случае неисправности, но и в случае загрязнения внешних световых приборов и светоотражателей.

Утверждение в жалобе о том, что регистрационный знак был читаем с разрешенного расстояния, правового значения не имеет, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску ФИО2 от 02.09.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С.Исип