Дело №2-1253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 25 октября 2018г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось с требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № … от … по состоянию на … в размере 711 560 руб. 51 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 16 578 руб. 59коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Выкса … общей площадью … кв.м., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 839200руб. 00 коп.

Свои требования истец основывает на том, что …. между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» был заключен договор займа № … (кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 900000 руб. 00коп. сроком на 240 месяцев под 10,49 % годовых для целевого использования – приобретения в долевую собственность ФИО1 …, ФИО2 …, в целях постоянного проживания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса … общей площадью … кв.м. На основании договора купли-продажи квартиры от … Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО зарегистрировано право долевой собственности ФИО1 …, ФИО2 … на указанную квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО первоначальному залогодержателю - ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс». … права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», … произведена смена наименования которого на АО «ДОМ.РФ», являющемся в настоящее время законным владельцем по закладной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до …. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков по договору по состоянию на … составила 711560руб. 51коп., в том числе 705722руб. 02коп. – задолженность по основному долгу, 4868руб. 58коп. - текущие начисленные проценты, 969руб. 91коп. – задолженность по пени. Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры составляет больше 5%, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на … предмет ипотеки был оценен в размере 1049000руб. на основании заключения независимого оценщика – отчета № …об оценке квартиры, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», в связи с чем полагают возможным установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80% рыночной цены в сумме 839200руб. 00коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что факт заключения …. кредитного договора № … ими не оспаривается. На взятые в кредит денежные средства ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Выкса …, в которой они проживают и имеют постоянную регистрацию по данному адресу. Данная квартира является их единственным жилым помещением. В связи с материальными затруднениями ими было допущено нарушение срока оплаты ежемесячного платежа по кредиту, однако в настоящее время просроченная задолженность по договору ими полностью погашена. Они не отказываются исполнять условия кредитного договора и обязуются впредь своевременно вносить платежи в счет оплаты долга. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что денежных средств по договору от … он не получал, выступил своего рода поручителем у ФИО1, ФИО2, которыми на кредитные средства было приобретено жилое помещение по адресу: Нижегородская область, г. Выкса …. Поскольку ФИО1, ФИО2 погашают кредит и просрочка отсутствует, просит в иске отказать. 

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п. 1,3 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Факт заключения … г. между ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 договора займа (кредитного договора) подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора займа № ….

Письменная форма договора в данном случае соблюдена. Договор подписан сторонами и иного толкования не допускает.

По условиям договора займа № … от … заемщикам кредитором был предоставлен кредит в размере 900000 руб. 00коп. сроком на … месяцев под … % годовых для целевого использования – приобретения в долевую собственность ФИО1 …, ФИО2 …, в целях постоянного проживания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р… общей площадью … кв.м.

Денежные средства были предоставлены Заемщикам путем зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика, указанный в п. 2.1. Кредитного договора.

На основании договора купли-продажи квартиры от … Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по … доли за каждым на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ….

Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … за N ….

Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от …., составленной ответчиками как должниками и залогодателями.

… права по Закладной переданы АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В настоящее время законным владельцем Закладной в связи со сменой наименования является АО «ДОМ.РФ».

Согласно пункта 1.2. данного Договора займа заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора закреплено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере …% годовых. Согласно п. 3.2 проценты по займу начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктом 3.3.9 предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет сумму в 9001руб. 71коп. и указывается в графике платежей.

Ежемесячные платежи во исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

В связи с этим, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного стороной истца первоначального расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчиков по данному кредитному договору по состоянию на … составляла 724807,21 руб. в которую включалась как срочная, так и просроченная задолженность по основному долу, процентам и штрафам. 

Задолженность ответчиков по договору по состоянию на … составляет 711560руб. 51коп., в том числе 705722руб. 02коп. – задолженность по основному долгу, 4868руб. 58коп. - текущие начисленные проценты, 969руб. 91коп. – задолженность по пени. 

По состоянию на … ответчики выплатили всю сумму просроченного долга, в том числе в полном объеме начисленные штрафные санкции – пени в размере 969руб. 91коп., что подтверждается расчетом требований, представленным истцом …, а также платежным поручением N … от … на сумму 1000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что на момент разрешения спора по вышеуказанному кредитному договору отсутствовала просроченная задолженность. При этом выводы суда в этой части связаны исключительно с отсутствием у ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору и не являются основанием для освобождения от исполнения ими обязательств по уплате текущих платежей по договору.

Поскольку на момент вынесения решения ответчики погасили просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, предусмотренным договором, вошли в установленный график платежей, данное обстоятельство свидетельствует о восстановлении прав банка, суд не находит оснований для досрочного взыскания всей суммы долга по договору.

В данном случае к ответчикам не может быть применена такая мера ответственности, как досрочное истребование всей суммы кредита, уплаты процентов и обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку на день вынесения судом решения у ответчиков отсутствовала просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть, по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору № …. от … является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса …, возникающая в силу закона на основании ст. 64.2, 76, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ".

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичное положение содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Таким образом, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд вправе отказать.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению п. 2 ст. 811 ГК РФ, изложенной в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору. Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе, и степень нарушения основного обязательства.

Из представленного истцом расчета, составленного с учетом произведенных ответчиками платежей по состоянию на … просроченная задолженность по основному долгу составляет 0,00 руб.

Таким образом, ответчики согласно представленным доказательствам, просроченную задолженность полностью погасили.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из сказанного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками спорной текущей задолженности, у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, в связи с чем суд полагает, что основания для применения ответственности за нарушение условий кредитного договора в виде досрочного взыскания суммы кредита отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины. Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 Сергеевичу, В.О. В., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № … от … по состоянию на … в размере 711560 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Выкса … общей площадью … кв.м., определении способа реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 839200руб. 00 коп., взыскании судебных расходов, Акционерному обществу «ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Красовская Ю.О.