Дело № 2-340/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24503,28 руб., процентов в размере 29836,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 руб. под 24 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В результате заключения договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, сумма задолженности зафиксирована Банком. 

Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (правопреемником которого согласно договору уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д. 35-45)) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт) с лимитом кредитования 70000 руб.; процентная ставка составляет 24% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами; Банк вправе без согласия Заемщика передать свои права по настоящему Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (п. 13.11 договора) (л.д. 29-34). Во исполнение заключенного договора ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-13).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент уступки права требования) составляет 54339,90 руб., в том числе основной долг – 24503,28 руб., проценты – 29836,62 руб. (л.д. 2-3, 14-28).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д. 5). 

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» подлежит взысканию 56169 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» основной долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24503 рубля 28 копеек, проценты в размере 29836 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей, всего взыскать 56169 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.