дело № 2-1748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Ионова А.С.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", Отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, в котором просит снять арест, наложенный на 1/3 долю 

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли 

<

адрес>, в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО4 на принудительном исполнении не находятся.

В судебном заседании 06.08.2018 произведена замена ненадлежащих ответчиков на ФИО2.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. 

Ответчик пояснил, что является опекуном ребенка истца после смерти супруги – ФИО3, оставил разрешение вопроса об освобождении имущества от ареста на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли 

<

адрес> 

Опекуном ребенка истца являлась его бабушка – ФИО3, которой истец выплачивала алименты на содержание ребенка. 

В отношении вышеуказанного имущества наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2009 на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 14.01.2008 по делу № 2-5122/2007 о взыскании с ФИО5 (мать ребенка) в пользу ФИО3 (опекун ребенка) алиментов на содержание ребенка истца в размере ? всех видов заработка (дохода).

Справкой Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 10.01.2018 подтверждается, что в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО4 на принудительном исполнении не находятся.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также то, что в отношении ФИО1 исполнительные производства на принудительном исполнении не находятся, учитывая, что в результате ареста имущества истец лишена возможности реализовать свои права собственника на регистрацию в указанной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ареста с имущества истца и удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2009 на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 14.01.2008 по делу № 2-5122/2007, на 1/3 долю 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято 17.09.2018.