Дело № 2–686/2024 

76RS0016-01-2023-006544-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой, 

при секретаре Совиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 59 236,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 – владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства (ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, застрахованному в Акционерном обществе «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), а также транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в Акционерном обществе «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование»), причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» и АО «Совкомбанк Страхование» признали случай страховым и выплатили потерпевшим страховое возмещение в размере 59 236,73 рублей. Поскольку страховой случай с участием водителя ФИО1 наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В обоснование иска ссылается на п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ», которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4 Транспортным средствам причинены механические повреждения. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который при перестроении не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в затем с ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность транспортного средства под управлением ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ТТТ № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – в АО «СОГАЗ», ФИО3 – в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании заявления ФИО3 о страховой выплате по ОСАГО, АО «Совкомбанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 33 436,73 рублей. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭО «Макс».

На основании заявления ФИО4 о страховой выплате по ОСАГО, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 25 800 рублей. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭФЦ».

В силу п.п. е п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с него подлежит взысканию убытки в размере 59 236,73 рублей.

Оснований для применения правил п. 3 ст. 1083 ГК РФ не установлено. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 977 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан Кыргызская Республика, в/у №) о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 236,73 рублей, расходы на уплату государственно пошлины в размере 1977 рублей, а всего 61 213,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова