Дело №2-19\2019г. 

Поступило 03.12.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 АлексА.а к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области и администрации районного Узла связи о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области о признании за каждым по 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, местоположение которого 

<

адрес>, а также к администрации районного Узла связи о признании права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в размере 2\3 долей за ФИО2 и 1\3 доли за ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18 декабря 1992 года вышеуказанная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО1 и ФИО2, земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства в 1993 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 26.02.1993 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти они обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако им было отказано в получении свидетельства о праве на наследство по закону, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивает по основаниям указанным в иске, при этом пояснила, что спора о наследстве нет, их дети ФИО3 и ФИО4 не претендуют на наследство после смерти отца. 1\2 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ей, просит признать за ней право собственности, а на свою долю в квартире, принадлежащую ей как наследнице после смерти супруга она не претендует и у нотариуса отказалась в пользу сына ФИО2

Истец ФИО2 на иске настаивает по доводам указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Доволенского сельсовета Доволенского района Новосибирской области не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, при этом полностью признал исковые требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок, и просит суд принять признание иска, о последствиях признания иска уведомлен.

В судебном заседании представитель ответчика - Новосибирский филиал ПАО «Ростелеком» не возражает против удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности на квартиру.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате и времени был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотрение в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате и времени была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотрение в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и принимает признание иска ответчиками, так как оно закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано на признание иска и принятии его судом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый №, местоположение которого 

<

адрес>

Признать за ФИО2 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый №, местоположение которого 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\3 долю в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 55, 4 кв.м., жилой 36, 4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2\3 доли в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 55, 4 кв.м., жилой 36, 4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме, путем

подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение. 

Судья Доволенского районного суда: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019 года.