№ 2-4209/2024

03RS0017-01-2024-004246-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Русская телефонная Компания" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русская телефонная Компания" (далее - ООО "РТК") обратилось в суд с иском к ФИО1, в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 574 982,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13573,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9086 руб.

В обоснование требований истец указывает, что решением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично.

С целью добровольного исполнения Решения суда, АО «РТК» перечислило по платежному поручению N? № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу представителя ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 317 980,00 рублей

Согласно выданной доверенности ФИО3, N? №, от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности вправе получать присужденное имущество и деньги.

Несмотря на факт добровольного исполнения Решения суда, ФИО1 получен Исполнительный лист №, по которому с АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ принудительно взысканы денежные средства в размере 574 982, 20 рублей, что является неосновательным обогащением.

Истец обратился с претензией в адрес Ответчика и представителя Ответчика, с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Согласно ответу ФИО2, сумма в размере 317 980,00 рублей была передана ею в пользу Ответчика, о чем свидетельствует представленная расписка.

В свою очередь Ответчик в претензионном порядке сумму неосновательного обогащения, в размере 574 982,20 рублей не возвратил, ответа на претензию не предоставил.

Определением Стерлитамакского городского суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, истцу отказано в принятии уточненного искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не доложил.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N№ по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично.

С целью добровольного исполнения Решения суда, АО «РТК» перечислило по платежному поручению N№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу представителя ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 317 980,00 рублей

Согласно выданной доверенности ФИО3, N? № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности вправе получать присужденное имущество и деньги.

Несмотря на факт добровольного исполнения Решения суда, ФИО1 получен Исполнительный лист №, по которому с АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ принудительно взысканы денежные средства в размере 574 982, 20 рублей, что является неосновательным обогащением.

Истец обратился с претензией в адрес Ответчика и представителя Ответчика, с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Согласно ответу ФИО2, сумма в размере 317 980,00 рублей была передана ею в пользу Ответчика, о чем свидетельствует представленная расписка.

В свою очередь Ответчик в претензионном порядке сумму неосновательного обогащения, в размере 574 982,20 рублей не возвратил, ответа на претензию не предоставил.

Таким образом, ФИО3 получена сумма в размере 574 982, 20 руб., больше, чем взыскано по решению суда, то есть у него возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств по исполнительному листу в размере 574 982, 20 руб. 

В ходе производства по делу № со счета АО «РТК» были списаны безакцептно в пользу ФИО1 сумма в размере 381203,36 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 27.08.2024г. №.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения на 05.09.2024г. составила 956 185,56 руб.: 574982,2+381203,36 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 66 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит последствия неосновательной передачи права другому лицу, а именно лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит верными представленные расчеты истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 261,98 руб. и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была оплачена им при обращении в суд в размере 9086 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Русская телефонная Компания" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Русская телефонная Компания" сумму неосновательного обогащения в размере 956185,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 261,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9086 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова Ю.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 года.