Судья: Кузнецова О.В. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

судьи Абрамской О.А., 

помощника судьи Кузнецовой Е.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Ермаковой М.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Филатова Н.Ф. (удостоверение 

<

данные изъяты>, ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>),

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Хамовники 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Москворечье-Сабурово 

<

данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Москворечье-Сабурово 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Черемушки 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 30.08.2022г., к 400 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по приговору от 21.06.2022г., окончательно к 400 часам обязательных работ со штрафом в размере 35 000 рублей;

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Нагорный 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ, к 180 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 13.02.2023г., окончательно к 480 часам обязательных работ со штрафом 35 000 рублей;

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Нагатинский затон 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 06.03.2023г., окончательно к 480 часам обязательных работ со штрафом в размере 50 000 рублей, снят с учета в УИИ по отбытию наказания 30.08.2023г., штраф не оплачен,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.03.2023г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 08.07.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Филатова Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела он сотрудничал со следствием, явился с повинной, возвратил похищенное в полном объеме, добровольно возместил ущерб в размере 15 000 рублей, имеется на иждивении малолетний ребенок, принес извинения потерпевшей, отсутствует рецидив преступлений, был особый порядок, имеет положительные характеристики. Просит приговор Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. 

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, виновности ФИО1, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, заключением эксперта.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. 

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. 

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не являлся военнослужащим.

Органами предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Являются несостоятельными доводы осужденного, изложенными в судебном заседании апелляционной инстанции, что штраф по предыдущему приговору уплачен. Таких данных в материалах уголовного дела не имеется. Доводы осужденного об уплате штрафа опровергнуты сведениями от службы судебных приставов об обратном.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, судом первой инстанции, в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику из следственного изолятора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, выразившегося в передаче последней денежных средств в размере 15 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности ФИО1 были учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, осужденного ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и назначил ему наказание с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания. 

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и учтены им при определении наказания. 

Выводы суда об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие у последнего ребенка, обоснованы, в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не усматривается. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

С учетом обстоятельств преступлений и личности осужденного оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным гл.40 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований для признания в действиях осужденного ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного по делу не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не уплачен штраф по предыдущему приговору от 

<

данные изъяты>, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, а также при исчислении сроков и зачета наказания, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Абрамская О.А.