Дело № 12-402/2020

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суть его доводов сводиться к тому, что он не заметил столкновения с автомобилем марки «№, никаких звуков и удара он не слышал, по первого требованию сотрудников полиции он предоставил свой автомобиль, на котором следы столкновения автомобилей отсутствовали. Вывод о его виновности мировой судья сделал фактически только на показаниях свидетеля ФИО3, который приводил различные версии произошедших событий, путаясь, не мог точно сказать, мужчина или женщина были за рулем автомобиля, с которым произошло столкновение.

Заявитель ФИО1 и потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела была уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; … освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;… сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п.1.2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов произошло столкновение автомобиля марки «№, под управлением ФИО1, с автомобилем марки № под управлением ФИО3, в результате чего ФИО1 стал участником ДТП, место которого оставил, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 и 2.6 ПДД.Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортных средств, объяснениями свидетеля ФИО3, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, видеозаписью ДТП и иными материалами административного дела.

Доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств оставления им места ДТП, что возможный удар был небольшой силы, в силу чего заявитель его не почувствовал судьей отклоняются, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что автомобиль от удара сменил траекторию движения, удар был значительной силы. Помимо этого, ФИО1 являясь водителем транспортного средства, обязан при совершении маневров учитывать габариты своего транспортного средства, погодные условия, видимость на проезжей части, наличие других участников дорожного движения. Из предоставленного объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении следует, что при визуальном осмотре автомобиля марки №, выявлены признаки полировки левой части кузова, куда и пришелся удар в момент столкновения с автомобилем под управлением ФИО3 

Доводы жалобы о том, что по делу было проведено административное расследование, в связи с чем рассмотрение данного дело было неподсудно мировому судье, судья отклоняет, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не следует, что были произведены реальные действия, направленные на получение необходимой информации, требующие значительных временных затрат.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлена. 

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено. 

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений норм административного законодательства, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев