Дело № 1-334/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 3433 от 18 сентября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе конфликта у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, удерживая в правой руке имевшийся у него нож, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область груди, причинив тем самым последнему колото-резаное ранение груди слева, проникающее в брюшную полость, с ранением диафрагмы, осложнение: внутрибрюшное кровотечение, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с указанными выше и установленными судом фактическими обстоятельствами места и времени причинения Потерпевший №1 колото-резаного ранения, подтвердил, что в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди слева с целью причинения тяжкого вреда здоровью. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 50 минут недалеко от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта нанес ему один удар ножом в область груди слева;

показаниями свидетеля-очевидца Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут за остановкой общественного транспорта «2-я Дачная», напротив МОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО1 нанес Потерпевший №1 в ходе конфликта один удар ножом, от чего у последнего образовалась кровоточащая рана в левом боку;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми в период его дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в экстренное отделение хирургии КБ СГМУ поступил Потерпевший №1 с колото-резаным ранением груди слева, проникающим в брюшную полость, с признаками внутрибрюшного кровотечения. Со слов больного, ножевое ранение было получено им от неизвестного в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес> 

<

адрес> около 03 часов 30 минут;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он с племянником ФИО1, Свидетель №2 и ФИО6 находились в сауне, откуда вышли примерно в 02 часа 30 минут. Через некоторое время ФИО1 сообщил ему, что порезал человека. Сам момент нанесения ножевого ранения он не видел, т.к. из-за плохого самочувствия вследствие сильного алкогольного опьянения сидел на лавочке в аллее и не наблюдал за происходящим;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исходя из которых, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 нанес Потерпевший №1 в область живота один удар складным ножом в виде «бабочки». При этом Потерпевший №1 стоял рядом и никаких действий не производил (том 1, л.д. 55-58).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты майка бежевая с отверстием и следами вещества бурого цвета, толстовка, куртка с отверстиями и следами вещества бурого цвета (том 1, л.д. 8-12, 13-18), которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 188-189, 190);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в КБ СГМУ медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 (том 1, л.д. 133-135), которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, 136-137, 138);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> по проспекту 50 лет октября 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ФИО1 нанес ему один удар ножом в область груди (том 1, л.д. 199-200, 201);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, по выводам которой кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В? группе. На футболке, куртке, толстовке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека В? группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 24-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного судебно-медицинского освидетельствования, по выводам которого у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение груди слева, проникающее в брюшную полость, с ранением диафрагмы, осложнение: внутрибрюшное кровотечение. Указанное повреждение возникло ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах) от действия колюще-режущего предмета, возможно, ножа, от одного травматического воздействия, причинило тяжкий вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (том 1, л.д. 144-147).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, который причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют объективные действия подсудимого, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшему удара ножом в область груди слева, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, локализация телесных повреждений у потерпевшего. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления ФИО1 использовал нож, обладающий колюще-режущими свойствами, причинив им потерпевшему колото-резаное ранение груди.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что нападение имело место со стороны подсудимого, который направлялся к ним, удерживая в руке нож. На тот момент какого-либо посягательства с их стороны на его жизнь или здоровье либо его угрозы не имелось. Нанося подсудимому удар палкой, потерпевший действовал в целях самозащиты.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 113-114), не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом ставился вопрос стороной защиты, поскольку со стороны потерпевшего не усматривается противоправности поведения в той мере, в какой это могло бы явиться поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании установлено, что потерпевший нанес подсудимому удар палкой по руке в целях самообороны после того, как увидел, что тот направляется к нему с ножом в руках.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, а также учитывает его молодой возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности, мнение потерпевшего.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить в КБ СГМУ;

майку бежевую с отверстием и следами вещества бурого цвета, толстовку, куртку с отверстиями и следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья