Дело № 2-7138/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что ФИО1 имеет в собственности т/с TOYOTA CAMRY г.н. [ № ]. [ 00.00.0000 ] около 08.29 по адресу [ адрес ] произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО2, управлявший автомобилем VAZ SAMARA 21150 г.н. [ № ], нарушив п. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с т/с TOYOTA CAMRY г/н [ № ]. В ходе ДТП повреждения получило т/с TOYOTA CAMRY г.н. [ № ] 

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО2, что подтверждается документами из ГИБДД..

ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис [ № ]. 

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» не организовало осмотр и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства потерпевшего в установленном законом срок и порядке, 

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 131165 рублей, а с учетом износа 108200 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 7800 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости составила 14700 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 8000 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного т/с потерпевшего, составила 122900 рублей, а общая стоимость проведения независимых экспертиз (оценок) - 15800 рублей.

Помимо вреда, причиненного непосредственно транспортному средству, ФИО1 понес и иной реальный ущерб, который подлежит возмещению ПАО СК «Росгосстрах», в том числе:

расходы на мойку т/с (необходима для производства независимой экспертизы) в размере 300 рублей;

расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1750 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных потерпевшим в связи с наступлением страхового случая, составила 2050 рублей.

Кроме того, потерпевшим понесены почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получениестраховой суммы, в размере 570 рублей. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей.

Поскольку сумма ущерба не превышает вышеуказанного лимита, то ПАО СК «Росгосстрах» обязано компенсировать ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 имеет право требовать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в следующем размере:

122900 - сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца

2050 -убытки, понесенные в результате ДТП

4000 - расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии

15800- стоимость производства независимых экспертиз

570 - сумма почтовых расходов

87000 - сумма выплат страховой компании

122900 + 2050 + 4000 + 15800+ 570 - 87000 = 58320 рублей

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму реального ущерба в размере 58 320 руб., неустойку в размере 169280 руб..; а также неустойку из расчета 359 руб. за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой досудебной претензии, и до даты фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; штраф на основании ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа в пользу НРОО ЗИП «ЦПА»; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; судебные расходы: компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4. в судебном заседании исковые требования истца поддержал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что истцу была произведена выплата в размере 23 800 руб. и доплата по претензии в размере 63 200 руб.. Считала возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Отчеты, представленные истцом, не оспаривает. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. Категорически возражала против взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности т/с TOYOTA CAMRY г.н. [ № ]. [ 00.00.0000 ] около 08.29 по адресу г. [ адрес ] произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО2, управлявший автомобилем VAZ SAMARA 21150 г.н. [ № ], нарушив п. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с т/с TOYOTA CAMRY г/н [ № ]. В ходе ДТП повреждения получило т/с TOYOTA CAMRY г.н. [ № ] 

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО2, что подтверждается документами из ГИБДД..

ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис [ № ]. 

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 131165 рублей, а с учетом износа 108200 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 7800 рублей.Согласно экспертного заключения ИП «ФИО3.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , утрата товарной стоимости составила 14700 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 8000 рублей.

Суд полагает, что именно отчеты, представленные истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку они составлены специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлены с использованием литературы.

Ответчик своих возражений по представленным отчетам не представили, их не оспаривают.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 122 900 рублей,

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35 900 руб. (122 900 руб. – 23 800 руб. - 63 200 руб. выплаченные суммы), в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на мойку в размере 300 руб., расходы на автосервис в размере 1750 руб., по составлению отчетов в размере 15 800 руб., почтовые расходы в размере 570 рублей, 

Расходы на оплату юридических услуг на досудебной стадии в размере 4000руб. и юридические расходы в размере 1 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. (п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»).

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки составляет:

99 100 руб. х 1 % х 28 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 27 748 руб..

[ 00.00.0000 ] было выплачено 63 200 руб..

35 900 руб. х 1 % х 89 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 31 951 руб..

Всего размер неустойки составляет 59 699 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу ФИО1 материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Неустойка до дня фактического исполнения обязательства взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку на момент вынесения решения по делу размер неустойки является чрезмерно завышенным, кроме того, нарушение прав истца в будущем судом не установлено, в случае такого нарушения, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, т.е. права истца ФИО1 как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учетом применения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов всего в размере 15 000 руб., из которых: 7500 руб. штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» и 7500 руб. штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2388,50 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 900 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на мойку в размере 300 руб., расходы на автосервис в размере 1750 руб., расходы по составлению отчетов в размере 15 800 руб., почтовые расходы в размере 570 руб., штраф в размере 7500 руб.. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» штраф в размере 7500 руб.. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2388,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина