П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-538/2024

УИД № 0

г.Санкт-Петербург «20» апреля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении ФИО1, ..., к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении ФИО1, вменено, что он являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

19.04.2024 года в 22 час. 30 мин. сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. ... был задержан гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 28.10.2023 с целью «Работа».

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» 22.12.2018 года вышеуказанный иностранный гражданин в ОВТМ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформил патент и продлял срок его действия до 15.04.2024 года.

По окончанию срока пребывания на территории РФ, а именно до 15.04.2024 года, не покинул территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. 16.04.2024 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, нахождения на территории РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что вносил авансовые платежи по указанному патенту и считал его действующим.

Исследовав материалы дела и выслушав ФИО1, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении сведения о событии административного правонарушения в части даты выдачи патента и органа его выдавшего не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов дела, следует, что патент серии № 0 был выдан ФИО1 15.04.2024 года в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Согласно пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с изложенными положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выехать из Российской Федерации, в случае, если срок действия имеющегося у него патента не продлен либо выданный ему патент аннулирован, возникает после истечения срока временного пребывания, установленного в соответствии с п. 1 ст. 5 названного Федерального закона.

В подтверждение доводов ФИО1 в судебном заседании предъявил чеки ордера, о внесении по указанному патенту налоговых платежей от 01.12.2023 года и от 25.01.2024 года на общую сумму 33 780 рублей.

Сведения базы данных ЕИР РМУ МВД России о внесении авансовых налоговых платежей по патенту серии № 0 от 15.11.2023 года в материалах дела не представлены, в связи с чем, не представляется возможным установить какими платежами и на какой срок было продлено действие данного патента, а, соответственно дату и основание прекращения срока его действия.

ФИО1 задержан в порядке ст. 27.5 КоАП РФ, при этом санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного выдворения, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ протокол подлежит рассмотрению в день его поступления судье, возможности по отложению судебного заседания и истребованию дополнительных сведений не имеется.

Указанные недоставки протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов выявлены в судебном заседании при рассмотрения дела, в том числе на основании объяснений и представленных чеков, в связи с чем, возможность возращения протокола должностному лицу для устранения недостатков утрачена.

Таким образом, представленные и исследованные доказательства не позволяют достоверно установить дату истечения срока действия патента, а, следовательно, и срока пребывания ФИО1 в Российской Федерации, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.9 КоАП РФ

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, которые бы устанавливали вину ФИО1, прихожу к выводу к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 24.5, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков