Дело № 2-562/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ :

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 26 марта 2014 года между сторонами заключен договор страхования № 3714 IP 0037. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 26 марта 2014 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 18 января 2012 года. При заключении договора ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 12100 рублей. Также ответчик уплатил страховую премию за период с 27 марта 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 12660 рублей 61 коп.. За период действия договора страхования с 27 марта 2017 года по 26 марта 2018 года страховая премия не уплачена. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договора страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен. Просят расторгнуть договор страхования № 3714 IP 0037 от 26 марта 2014 года, с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 11313 рублей 73 коп., равно как возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ОАО «Рост Банк», ЗАО «Надежный дом» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказными письмами, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 26 марта 2014 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, на основании заявления ФИО1 заключен договор страхования № 3714 IP 0037 (л.д. 8-13).

Согласно п. 4.1. договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему Договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения Договора составляет 2200000 рублей.

Согласно графика страховой суммы и уплаты страховой премии, страховая премия за первый год страхования составляет 12100 рублей (л.д. 14).

Согласно п. 4.2. договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами)в размере установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, составленном согласно периодам, установленным п. 6.2. настоящего Договора. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем до даты указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии как дата начала очередного периода страхования. В случае, если последний период страхования не равен полному году, то страховой взнос за последний период страхования рассчитывается исходя из фактического количества дней, в которые будет осуществляться страхование в последнем периоде страхования.

Согласно п. 6.1. договора страхования договор вступает в силу с момента его подписания, дата окончания договора – 29 февраля 2044 года.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 23 апреля 2015 года к договору страхования № 3714 IP 0037 от 26 марта 2014 года, страховой взнос за период страхования с 27 марта 2015 года по 26 марта 2016 года составляет 12493 рубля 22 коп. Соглашение вступает в юридическую силу с момента заключения (л.д. 18).

Согласно п. 6.5.2 Правил страхования, в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2. договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом страхователя не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса установленным с даты указанной в письменном уведомлении направленном в адрес страхователя.

При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 12 100 рублей, что подтверждается квитанцией № 758011 серии ЕЕЕ от 26 марта 2014 года (л.д. 17). За второй год страхования, а именно за период с 27 марта 2016 года по 26 марта 2017 года страхователь уплатил страховую премию в размере 12660 рублей 61 коп., что подтверждается квитанциями № 672508 серии ККК от 23 апреля 2015 года и № 870093 серии ККК от 03 августа 2015 года (л.д. 19, 20).

В судебном заседании также установлено, что за последующий период, а именно с 27 марта 2017 года по 26 марта 2018 года, страховая премия ответчиком не уплачена.

Согласно представленного истцом расчета страховой премии по договору страхования за период с 27 марта 2017 года (дата начала страхового периода) по 06 февраля 2018 года (день вынесения решения), составляет 11313 рублей 73 коп., из расчета: 13029 рублей 70 коп. ( сумма за период с 27.03.2017 года по 26.03.2018 года, с учетом увеличения суммы задолженности в соответствии с п. 4.1. Договора) /360 х 317 (период действия договора страхования с 27.03.2017 года по 06.02.2018 года – день вынесения решения) = 11313 рублей 73 коп. 

Суд находит, что представленный АО «СОГАЗ» расчет соответствует условиям договора страхования № 3714 IP 0037 от 26 марта 2014 года, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных страхователем в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 11313 рублей 73 коп. за период с 27 марта 2017 года по 06 февраля 2018 года.

Кроме того, истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо – сопровождение, о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса (л.д. 22-24), однако задолженность по договору страхования ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора страхования не подписано, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 79198 от 16 июня 2017 года (400 рублей исходя из первоначальных заявленных исковых требований – 5674,71 - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; 6000 рублей – за требование неимущественного характера), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Однако, поскольку исходя из размера удовлетворенных исковых требований (11313,73), уплате подлежала государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 452 рубля 54 коп. (4% от 11313,73), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 рубля 54 коп. (452,54 - 400).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 3714 IP 0037 от 26 марта 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 11313 рублей 73 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 рубля 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко