Председательствующий Страшко Т.В. Дело № 22-3266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 09 октября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Винклер Т.И.

с участием адвоката Алфимовой Т.А., представляющей интересы осужденной ФИО1,

прокурора Федоркина С.Д., 

при секретаре Суворове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пивкина А.В. на приговор Тевризского районного суда Омской области от 27 июля 2023 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженка 

<

...> Омской области, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановленным приговором взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в размере 

<

...> рублей. 

Заслушав выступление адвоката Алфимовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Федоркина С.Д., полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Пивкин А.В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что в период расследования уголовного дела ФИО1 давала признательные показания, активно способствовала полному и всестороннему расследованию преступления, погашала имеющуюся задолженность в связи с алиментными обязанностями.

С учетом характера совершенного преступления и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств полагает, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, в связи с чем, просит назначенное наказание в виде исправительных работ исполнять условно.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Газзаевым Т.М. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым по следующим основаниям.

Судом установлено, что Цыбик была обязана судебным решением Тевризского районного суда Омской области от 

<

...> выплачивать алименты на сына с 

<

...> до его совершеннолетия 

<

...>, однако эту обязанность не исполняла без уважительных причин и в связи с неуплатой алиментов течение 2 и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства была привлечена к административной ответственности решением, вступившим в законную силу 

<

...>.

Согласно приведенным судом расчетам, исчисляя задолженность с 

<

...> до 

<

...>, ФИО1 за 

<

...>, в течение 9 месяцев 19 дней, имела задолженность в период с 

<

...> по 

<

...>, которая составила 

<

...> рублей (с учетом фактически выплаченных сумм и размера арестованного имущества). В подтверждение таких данных в материалах дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам (л.д.

<

...>). 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности представленных суду доказательств, должным образом изученных в судебном заседании, что сторонами не оспаривается. 

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно. Содержание приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Ни одно из доказательств, допустимость которых вызывала бы сомнение, не положено судом в обоснование выводов суда.

В подтверждение вины ФИО1 суд обоснованно привел в приговоре оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания осужденной, которая вину признала в полном объеме, оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ несовершеннолетнего потерпевшего Ц. и его законного представителя Д. свидетелей Т. Д. К. а также письменные доказательства по делу, в частности, решение Тевризского районного суда Омской области от 

<

...>, исполнительный лист от 

<

...>, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 

<

...>. 

Юридическая оценка действиям ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана судом верно, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости постановленного приговора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 50, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности осужденной.

Судом обоснованно признано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учел суд в должной мере ряд обстоятельств, признав их смягчающими наказание, к которыми отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В полной мере судом учтены и характеризующие осужденную ФИО1 данные, согласно которым последняя характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у 

<

...> не состоит.

Свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ у суда 1 инстанции отсутствовали. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку судом в должной мере принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется. Законные основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62 УК РФ по делу отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Пивкина А.В. и изменения постановленного приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тевризского районного суда Омской области от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор. 

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Т.И. Винклер