№ 1-66/2025 (1-859/2024)

35RS0010-01-2024-010314-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вологодского транспортного прокурора Слободянюка И.А., 

подсудимого ФИО17, его защитника - адвоката Бородкина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.09.2024, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 62),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (по контракту) (далее – Вологодский ЛО МВД России на транспорте) ФИО1, назначенным на указанную должность приказом начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте № л/с от 24.02.2021 во исполнение возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, 05.03.2024 в 20:10 выявлен ФИО17, который находясь в общественном месте – на первой платформе железнодорожной станции Вологда – 1 Северной железной дороги по адресу: 

<

...>, высказывался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и работников железнодорожного транспорта, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

05.03.2024 в 20:15 ФИО17 доставлен в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Исполняя свои должностные обязанности и полномочия, предусмотренные п.п. 4,11 ч.1 ст.12, п.п.2,8 ч.1 ст.13 Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, а также п.п. 8.2, 8.3, 9.2, 9.24 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского первого отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Вологодского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 28.10.2021 начальником Вологодского ЛО МВД России на транспорте, направленное на охрану общественного порядка, предупреждение и пресечение административных правонарушений ФИО1, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции подошел к ФИО17, представился и высказал законные требования ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, находясь в дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, 05.03.2024 в период времени с 21:45 по 21:48 ФИО17, понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции – представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действует на законных основаниях, выражая недовольство правомерными действиями ФИО1, связанными с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая фактический противоправный характер своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения физической боли потерпевшему и желая их наступления, с целью причинить ФИО1 физическую боль и воспрепятствовать исполнению последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки 

<

данные изъяты>, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 5 марта 2024 года находился на вокзале, провожал своего друга ФИО2 на поезд. Друг находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу чего не мог сам передвигаться. Сесть на поезд у друга не получилось, поскольку к ним подошли сотрудники полиции, и предложили ФИО2 проследовать в дежурную часть Вологодского ЛО МВД Росси на транспорте, в связи с тем, что тот нарушал общественный порядок. Он пошел с ним. В дежурной части в отношении ФИО2 полицейский начал составлять протокол об административном правонарушении. В этот момент он позвонил жене и попросил ее приехать в отдел полиции. Поскольку он был не доволен тем, что в отношении ФИО2 составляли протокол об административном правонарушении, то высказался матом, поэтому в отношении его сотрудники полиции тоже стали составлять протокол об административном правонарушении. Ознакомившись с протоколом и расписавшись в нем, он хотел выйти из дежурной части, но так как проход был узкий, пройти мимо полицейского ФИО1, не задев его, было невозможно, поэтому он поднял руку, что бы отодвинуть ФИО1. При этом никакого замаха рукой, что бы нанести удар полицейскому не было. Однако полицейский воспринял данное движение как то, что он хочет нанести ему удар и схватил его руку, подняв ее в верх. После этого полицейский сразу обратился к находившимся в отделе полиции людям с вопросом видели ли те удар. Поле этого его уложили на пол, применив силу, надели наручники, а затем посадили на скамейку 

Из показаний ФИО17, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 05.03.2024 он провожал на вокзале ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции сказали, что ФИО2 нужно проследовать в дежурную часть Вологодского ЛО МВД Росси на транспорте для составления протокола об административном правонарушении. Он начал высказывать недовольство по данному поводу. В связи с этим его тоже доставили в дежурную часть и составили протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. В момент ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он поднял правую руку на уровень груди сотрудника полиции, который знакомил его с протоколом. При этом попытки нанести удар сотруднику полиции у него не было. После чего, сотрудники полиции применили к нему физическую силу – согнули руки за спину и надели наручники. (т. 2 л.д. 52-59);

Вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в суде, согласно которым он состоял в должности полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте. 05.03.2024 около 20 часов он заступил на службу, был в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, нагрудным знаком, удостоверением. В ходе несения службы на платформе вокзала был выявлен ФИО2, который находился в состоянии опьянения и нарушал общественный порядок. Он вместе с напарником ФИО3 подошел к ФИО2, предъявил удостоверение, представился и потребовал ФИО2 проследовать в линейный отдел для составления административного материала. Рядом с ФИО2 находился ФИО17, который начал возмущаться действиями сотрудников полиции, начал вести себя агрессивно, размахивать руками, нецензурно выражаться. Ему пришлось вызвать сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 с другого маршрута патрулирования. Во время доставления ФИО2 в отдел полиции, он обернулся и увидел, что на ФИО17, которого доставляли ФИО4 и ФИО5, надеты наручники. ФИО17 доставили в дежурную часть в 20:15, затем доставили ФИО2. В дежурной части наручники с ФИО17 были сняты, но через какое-то время он продолжил вести себя агрессивно. В целях обеспечения безопасности, он сам стал знакомить ФИО17 с административным материалом, который был составлен на него. В ходе ознакомления с административным материалом ФИО17 высказывал недовольство, а затем нанес ему удар ладонью правой руки в 

<

данные изъяты>, при этом задело и 

<

данные изъяты>. После удара он почувствовал боль, повернулся боком. В связи с этим им к ФИО17 была применена физическая сила на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 23, п. 1, 3 ст. 21 ФЗ «О полиции» и надеты наручники. ФИО17 нанес ему удар в присутствии 2 понятых и своей жены. Данный факт был зафиксирован на регистраторе «Дозор», который висел у него на груди. На видео видно, что ФИО17 замахивается и его рука находится выше его плеча. После произошедшего он спросил у двух понятых, видели ли они произошедшее, на что они ответили утвердительно. ФИО17 начала его бить со словами: «зачем ты его ударил», что так же записано на «Дозор». Далее в отношении ФИО17 был составлен рапорт, и он был помещен в камеру административно-задержанных. При просмотре видеозаписи в судебном заседание потерпевший пояснил, что замах руки ФИО17 в 21:49:39 это тот момент, когда ФИО17 нанес ему удар, после чего он схватил руку подсудимого;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, согласно которым 05.03.2024 он, являясь сотрудником Вологодского линейного отдела, инспектором отдельной роты ППС, заступил на службу. Перед заступлением на пост, он находился в помещении дежурной части, которая расположена на железнодорожном вокзале, станция Вологда-1. Выходя из дежурной части, он увидел, как ФИО1 знакомил с административным материалом ФИО17. Затем ФИО17 нанес правой рукой удар ФИО1 

<

данные изъяты>. Было видно, что ФИО1 испытал физическую боль, прищурился, затем блокировал удар ФИО17 и сразу попросил его о помощи. В отношении ФИО17 была применена физическая сила и специальные средства. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, 05.03.2024 примерно в 21:45 выходя из дежурной части он видел, что ФИО17 вел себя агрессивно, ругался матом (не в отношении сотрудников полиции), пререкался, высказывал недовольство доставлением его в дежурную часть и составлением протокола об административном правонарушении и в это время нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки 

<

данные изъяты>. От чего ФИО1 пошатнулся, повернулся к нему полу-боком. По его лицу было видно, что он испытывает физическую боль, так как он прищурился. ФИО1 сразу же попросил о помощи, вследствие чего им и ФИО1 в отношении ФИО17 была применена физическая сила и наручники. В это время в дежурной части находились двое понятых, другие сотрудники полиции, жена ФИО17 После того как ФИО17 нанес ФИО1 удара, жена ФИО17 стала кричать на мужа, бить его, из этого он сделал вывод, что она видела удар (т.1 л.д.146-150, т.2 л.д.73-77);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде, согласно которым он работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте. 05.03.2024 в дежурную часть ЛО МВД России по Вологодской области был доставлен сотрудниками полиции ФИО17. Он находился на своем рабочем месте. Пока ФИО17 находился в дежурной части, у него были вспышки агрессии, он громко кричал и размахивал руками. Ему известно, что во время ознакомления ФИО17 с протоколом об административном правонарушении, последний ударил ФИО1 

<

данные изъяты>. В связи с чем ФИО1 стал надевать наручники на ФИО17, он оказал ему в этом содействие. Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, 05.03.2024 в 20:15 в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4 был доставлен ФИО17 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он стал составлять в отношении ФИО17 протокол об административном задержании, пока ФИО5 составлял протокол об административном правонарушении. Протокол он составлял в присутствии двух понятых - ФИО8 и ФИО9. После доставления ФИО17 практически сразу же в дежурную часть ФИО1 и ФИО3 был доставлен ФИО2 для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В дежурной части ФИО17 вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал нецензурной бранью (безадресно), на законные требования ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, не реагировал. Момент нанесения удара ФИО17 ФИО1 он не видел, так как в это время занимался своими должностными обязанностями. В какой-то момент он услышал шум из дежурной части и увидел, как ФИО1 совместно с инспектором ФИО6 применили в отношении ФИО17 физическую силу – загиб руки за спину и надели на него наручники. После произошедшего ФИО2 стал выражать недовольство из-за применения в отношении ФИО17 физической силы и наручников, жена ФИО17 также начала кричать на него, (т.1 л.д.159-162);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского 2 отделения 2 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте. Около 20:10 05.03.2024 по спец.связи с ним и ФИО4 связался ФИО1 и вызвал их на первую платформу железнодорожного вокзала. По прибытии они увидели ФИО2 и ФИО17 ФИО17 был недоволен доставлением ФИО2 в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте, ругался матом (безадресно), размахивал руками. На законные требования прекратить совершать противоправные действия не реагировал. В связи с этим им и ФИО4 было принято решение - доставить ФИО17 в дежурную часть для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он и ФИО4 неоднократно предупреждали ФИО17 о том, что, если он не будет реагировать на законные требования сотрудников полиции, в отношении него будет применена физическая сила и наручники. На их требования он не реагировал. В связи с чем он совместно с ФИО4 надели на ФИО17 наручники и доставили в дежурную часть. ФИО1 и ФИО3 в это время доставляли ФИО2. Когда ФИО17 сидел в дежурной части, он попросил снять с него наручники, обещая вести себя спокойно. Он принял решение снять с ФИО17 наручники и стал составлять протокол об административном правонарушении. В этот момент в дежурную часть ФИО1 и ФИО3 был доставлен ФИО2. В процессе составления протокола ФИО17 стал проявлять агрессию и недовольство, ФИО1 пришел ему на помощь и стал знакомить ФИО17 с протоколом. Момент нанесения удара ФИО17 ФИО1 он не видел, так как находился в другом помещении, но в какой-то момент услышал шум и вышел посмотреть, что происходит. В отношении ФИО17 была применена физическая сила и надеты наручники. Жена ФИО17, которая тоже находилась в дежурной части, кричала на ФИО17 и била его. О нанесении удара ФИО17 ФИО1 он узнал от ФИО1, который жаловался на болезненные ощущения 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.163-167);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте. 05.03.2024 примерно в 20:10 совместно с ФИО1 был выявлен ФИО2, который находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. ФИО1 представился ФИО2, назвал свою цель обращения, предоставил служебное удостоверение, потребовал прекратить противоправные действия, а также проследовать в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России для составления административных материалов по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.1 КоАП РФ. В это время рядом с ФИО2 находился ФИО17, который начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью (не в их адрес), активно жестикулировать руками. В это время ФИО1 посредством радиосвязи вызвал наряд в лице ФИО4 и ФИО5 По прибытии наряда ФИО17 продолжал вести себя агрессивно. Подольским было принято решение о доставлении ФИО17 в дежурную часть для составления административного материала по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он совместно с ФИО1 продолжил доставление ФИО2 в помещение дежурной части. После доставление ФИО2 и ФИО17 он совместно с ФИО4 направился для выполнения дальнейших служебных обязанностей. ФИО1 и ФИО5 остались в помещении дежурной части для составления административных материалов. (т.1 л.д.168-171). Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон, в которых он подробно изложил обстоятельства и причины доставления ФИО17 и ФИО2 в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России. (т.1 л.д.228-231);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 05.03.2024 после 20:50 он принимал участие в качестве понятого в дежурной часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте при составлении протокола об административном правонарушении в отношении доставленного. В дежурной части находились двое доставленных, один из них был в красной куртке и джинсах, другой - в синей кофте, а также сотрудники полиции. Также в дежурной части находилась жена доставленного мужчины, и еще один понятой. Примерно в 21:45, когда мужчина в красной куртке, при подписании протокола об административном правонарушении, развернулся к сотруднику полиции, и выражая недовольство привлечением его к административной ответственности, нанес сотруднику полиции один удар ладонью правой руки 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции от удара пошатнулся в сторону. Затем данному мужчине сотрудники полиции загнули руки за спину, положили его на пол и надели наручники (т. 1 л.д. 172-177, 188-191, т. 2 л.д. 164-168), а также протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2024 из которого следует, что ФИО10 в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал на манекене, каким образом был нанесен удар сотруднику полиции ФИО1 ФИО17 (т.1 л.д.178-187);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде, согласно которым 05.03.2024, где-то в 21:40 к нему обратился сотрудник и попросил побыть понятым. Когда он зашел в дежурную часть Вологодского ЛО МВД, там были сотрудники полиции, ФИО17, женщина и еще один мужчина. Сотрудник полиции составлял протокол. ФИО17 был в неадекватном состоянии, ругался. Сотрудник и ФИО17 спорили о каком-то пункте протокола, что подписывать его или нет, ФИО17 при этом отказывался его подписывать. Когда они ругались, ФИО17 правой рукой нанес пощечину сотруднику полиции 

<

данные изъяты>. Сотрудник от удара чуть-чуть пошатнулся. Затем ФИО17 повалили на пол и надели наручники. Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.03.2024 он принимал участие в качестве понятого в дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте. Сначала он был свидетелем, как составляют протокол об административном правонарушении. В какой-то момент сотрудник полиции стал знакомить мужчину в красной куртке с протоколом об административном правонарушении. Данный мужчина стал подписывать протокол, а потом выпрямился и выражая недовольство в связи с тем, что в отношении его составлен протокол, нанес сотруднику полиции один удар ладонью правой руки 

<

данные изъяты>. Он увидел, что от удара сотрудник полиции пошатнулся, прищурился. После удара в отношении данного мужчины сотрудники полиции применили физическую силу - загнули руки за спину и надели на него наручники. (т. 1 л.д. 219-221, 223-227);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора транспортной безопасности. Примерно с 20:05 по 20:10 05.03.2024 он вместе с ФИО13 на первой платформе увидели, как четверо сотрудников полиции ведут двоих неизвестных ему мужчин в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте. Один из этих мужчин был в состоянии алкогольного опьянения, а второй кричал на всю платформу, размахивал руками и выражался нецензурной бранью. Последнему мужчине двое сотрудников загнули руки за спину и надели на него наручники, так как он не реагировал на то, что они говорили, и продолжал вести себя неадекватно. Впоследствии он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте. Протокол об административном правонарушении составлялся на мужчину, которому сотрудники на платформе № загнули руки за спину и надели наручники (т.1 л.д.151-154). Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон, в которых он подробно изложил обстоятельства доставления ФИО2 и ФИО17 в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте, где он в последующем присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. (т. 1 л.д. 155-158);

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 05.03.2024 он, возвращаясь с отпуска, встретился с ФИО17. После встречи он планировал уехать домой на поезде, но в поезд его не пустили, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. В дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте на него и на ФИО17 были составлены протоколы об административных правонарушениях. Сотрудники полиции после того, как ФИО17 подписал протокол, скрутили того и надели наручники, поскольку сотруднику полиции показалось, что ФИО17 попытался нанести ему удар. Он не видел, чтобы ФИО17 наносил сотруднику полиции удар, а также не слышал звука удара. Словесный конфликт между ФИО17 и сотрудником полиции возник из-за того, что сотрудник полиции просил подписывать протокол, а ФИО17 его долго читал. Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.03.2024 он и ФИО17 встречались в кафе где распивали спиртное. Помнит, что он и ФИО17 оказались в дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте, где на него составили протокол об административном правонарушении и предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После медицинского освидетельствования, он подписал протокол об административном правонарушении, и его отпустили, а ФИО17 остался в дежурной части. От ФИО17 ему известно, что после подписания протокола об административном правонарушении, последний хотел похлопать по плечу сотрудника полиции, однако полицейский расценил данные действия, как замах для удара в его сторону. (т. 1 л.д. 198-209, 213-216);

- показаниями свидетеля ФИО14, которая в суде пояснила, что 05.03.2024 ее муж встречался с ФИО18 в кафе. Поскольку муж долго не возвращался домой, она ему позвонила и тот ей сообщил, что его задержали. В связи с этим она поехала в отдел полиции на железнодорожном вокзале. Находясь дежурной части, она ждала, когда ее муж подпишет документы. В тот момент, когда они уже должны были выходить, прибежали полицейские и положили ее мужа на бетонную ступеньку. У ее мужа были ссадины и кровь 

<

данные изъяты>. Никаких звуков ударов она не слышала, 

- показаниями специалиста ФИО15, данными в суде, согласно которым он является фельдшером – наркологом в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1». 04.03.2024 примерно в 01:25 ФИО1 был доставлен для освидетельствования на состояние опьянения. Он у него спросил про жалобы, сделал пробы через алкометр и выдал заключение. По результатам исследования ФИО1 был трезв, клинических признаков наркотического опьянения не было. ФИО1 жаловался на боль 

<

данные изъяты>. При внешнем осмотре была установлена 

<

данные изъяты>. 

- показаниями эксперта ФИО16, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она является врачом – судебно-медицинским экспертом в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». В период с 04.04.2024 по 18.04.2024 ею была произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, составлено заключение эксперта №, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений в области 

<

данные изъяты> не обнаружено. Она проводила судебно-медицинскую экспертизу по представленной документации - по акту судебно-медицинского обследования № от 06-07.03.2024. При судебно-медицинском обследовании ФИО1 указал на шею как на область, в которую был нанесен удар. Ею была осмотрена 

<

данные изъяты>, в том числе и 

<

данные изъяты>, так как верхней границей 

<

данные изъяты> является основание 

<

данные изъяты>. Согласно п.67 Приказа целесообразности в повторном осмотре ФИО1 не имелось, ввиду того, что при судебно-медицинском обследовании повреждений не установлено. На момент обследования ни на 

<

данные изъяты>, ни на 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>, телесных повреждений не имелось (т.2 л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью - «

<

данные изъяты>» - на видеозаписи присутствуют сотрудники полиции, двое мужчин и женщина. В 21:47 мужчина, одетый в куртку красного цвета и джинсы синего цвета, производит ознакомление с протоколом об административном правонарушении. В 21:49 мужчина, одетый в куртку красного цвета, замахивается и ударяет правой рукой сотрудника полиции. Далее сотрудники полиции применяют физическую силу в отношении данного мужчины (т. 2 л.д.1-8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д.39);

- заключением эксперта № от 18.04.2024, согласно которому по представленной документации, при обследовании 06.03.2024 у ФИО1 осмотрена 

<

данные изъяты>, повреждений не обнаружено. Таким образом, вред здоровью не причинен. (т. 2 л.д. 26-27);

- копией выпиской из приказа начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте № л/с от 24.02.2021, согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте (по контракту) с 25.02.2021 (т.1 л.д.45);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 28.10.2021 начальником Вологодского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому ФИО1 вправе и обязан: п. 8.2 проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющий личность, если имеются достаточное основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; п.8.3 выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения; п.9.2 выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); п.9.24 предупреждать преступления и административные правонарушения (т.1 л.д.48-52);

- копией рапорта полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 от 05.03.2024, согласно которому 05.03.2024 примерно в 21:25 в помещении дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 совместно с ФИО7 в отношении ФИО17 были применены спец.средства на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д.94);

- копией заключения по результатам служебной проверки по факту применения 05.03.2024 физической силы и специальных средств сотрудниками ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО17 от 11.03.2024, согласно которой действия ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, признать правомерными (т.1 л.д.95-101);

- справкой из книги постовых ведомостей Вологодского ЛО МВД России на транспорте, согласно которой:

- ФИО1, полицейский 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте заступил на службу по охране ОП и ОБ по маршруту МП-1 (старший наряда), с 20:00 05.03.2024 до 08:00 06.03.2024.

- ФИО4, полицейский 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте заступил на службу по охране ОП и ОБ по маршруту МП-2 (старший поста), с 20:00 05.03.2024 до 08:00 06.03.2024.

- ФИО5, полицейский 2 отделения 2 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте заступил на службу по охране ОП и ОБ по маршруту МП-2, с 20:00 05.03.2024 до 08:00 06.03.2024.

- ФИО3, полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте заступил на службу по охране ОП и ОБ по маршруту МП-2, с 20:00 05.03.2024 до 08:00 06.03.2024.

- ФИО6, инспектор ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте заступил на службу по охране ОП и ОБ по маршруту МП-18, с 21:00 05.03.2024 до 09:00 06.03.2024 (т.1 л.д.103);

- справкой из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте, согласно которой ФИО17 был выявлен на 1 платформе ж/д вокзала ст. Вологда – 1, 

<

...>, за мелкое хулиганство с неповиновением. 05.03.2024 в 20:15 был доставлен ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.106);

- справкой начальника вокзала Вологда № от 13.05.2024, согласно которой дежурная часть Вологодского ЛО МВД России на транспорте находится в здании железнодорожного вокзала Вологда по адресу: г. Вологда, площадь Бабушкина, д. 5 (т.1 л.д.108);

- копией графика работы личного состава 1 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте на март 2024 года, согласно которому ФИО6 с 05.03.2024 21:00 по 06.03.2024 09:00 находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности (т.1 л.д.110);

- копией графика работы личного состава 2 взвода ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте на март 2024 года, согласно которому ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 с 05.03.2024 20:00 по 06.03.2024 08:00 находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности (т.1 л.д.111);

- копией протокола об административном правонарушении на ФИО17, согласно которому 05.03.2024 в 20:10 ФИО17 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оказывая сопротивление законным требования сотрудника полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушения общественного порядка, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.125-126);

- копией постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 06.03.2024, согласно которому ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток (т. 1 л.д. 127).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО17 в совершении преступления доказанной.

Установлено, что ФИО17, в ходе ознакомления с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, находясь в дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, 05.03.2024 в период времени с 21:45 по 21:48, понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции – представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, выражая недовольство с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки 

<

данные изъяты>, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Подсудимый ФИО17 вину не признал, давая различные версии происходившего, а именно в судебном заседании он пояснил, что сделал взмах рукой, чтобы отодвинуть полицейского, так как хотел выйти из дежурной части, а проход был очень узкий, в ходе предварительного расследования он пояснял, что поднял правую руку на уровень груди сотрудника полиции, который знакомил его с протоколом, который перехватил ее и применили к нему физическую силу. 

К показаниям подсудимого ФИО17 суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются добытыми в суде доказательствами, которые суд берет за основу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, а также данными в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает, поскольку свидетели по делу: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4 - сотрудники полиции и лица, принимавшие участие в качестве понятых, до участия в данном уголовном деле не были знакомы с подсудимым, не имели с ним личных либо неприязненных отношений, что свидетельствует об отсутствии оснований к оговору подсудимого.

В соответствии с протоколами допросов свидетелей, показания которых были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что требования уголовно-процессуального закона к допросу свидетелей соблюдены - перед допросом каждому свидетелю разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности и замечаний к ведению допроса и изложенным в протоколах сведениям не поступило.

ФИО1 находилась при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается приказом начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте № л/с от 24.02.2021, согласно которому ФИО1 назначен полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (по контракту).

ФИО17 осознавал и понимал, что применял насилие в отношении представителя власти, что следует из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, указавших, что они представились и предъявили служебные удостоверения. 

Выводы суда о том, что действия ФИО17 носили умышленный характер в полной мере подтверждаются осмотренной в судебном заседании видеозаписью происшествия.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Согласно заключению эксперта № от 18.04.2024 при обследовании 06.03.2024 у ФИО1 осмотрена 

<

данные изъяты>, повреждений не обнаружено, вред здоровью не причинен.

При этом, как установлено в судебном заседании, в результате нанесенного ФИО17 удара потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль. Отсутствие телесных повреждений не исключает нанесение удара, причинившего физическую боль.

Кроме того, наличие телесных повреждений не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, их отсутствие не свидетельствует об отсутствии события преступлений и невиновности ФИО17, поскольку потерпевший указал на него, как на лицо, от действий которого он испытал физическую боль.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО17 суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого ФИО17 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении ФИО17 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО17, суд учитывает: 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО17 наказание в виде штрафа в доход государства. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО17 и его семьи, возможности получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть снижения категории преступления.

Исковых требований по данному уголовному делу не заявлено.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве, Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (121151, 

<

...>)

л/счет 

<

***>,

ИНН/КПП 

<

***>/773001001, 

Казначейский счет 03100643000000017300 

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525988,

единый казначейский счет: 40102810545370000003, 

ОКТМО 45318000

КБК 417 116 03132 01 9000140

УИН №.

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

УИН ФИО17, ОГРН: №

Меру пресечения осуждённому ФИО17 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 9), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО17 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий