Дело № 2-155/2020

48RS0009-01-2020-000064-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 28 июля 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

Свои требования обосновала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2400 м.2 с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с КН № и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2 

22.12.2017 Данковским городским судом Липецкой области было вынесено решение по гражданскому делу №2-412/2017 о согласовании границ земельного участка, которым граница смежных участков была определена согласно экспертизе №39 З/09-17 от 11.12.2017 и проходит примерно на равном расстоянии от домовладений сторон. 

На основании данного решения земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет. Экспертами на месте были вынесены границы земельного участка принадлежащего ей, по которым она установила забор по фасадной части между домовладениями. Далее граница её смежных земельных участков проходит по её надворным постройкам, а именно по сараю Литера Г, отраженном в техническом паспорте БТИ на её домовладение от 30.11.2015. 

В 2019 году в ходе проведения проверок было выявлено, что забор, установленный ей, по тем точкам, которые были вынесены экспертом ФИО5, не соответствуют координатам, установленным решением суда.

Согласно исполнительской съемке от 01.10.2019 при определении координат по варианту 1, представленному в экспертном заключении, была допущена реестровая ошибка, т.е. граница смежных земельных участков с КН № и КН № проходит по долговременным объектам, как относящимся к её домовладению, так и относящимся к домовладению ответчика, проходит по стене её домовладения, а также имеются другие не соответствия по всему периметру земельного участка №.

В связи с этим истец просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с КН №, содержащихся в ГКН.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. С учетом проведения по делу экспертизы просила определить смежную границу между участками по варианту №1 заключения эксперта. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 пояснила, что согласна на определение смежной границы по согласованию сторон без проведения экспертизы, т.к. это дополнительные расходы. Она указанную границу не определяла и не устанавливала. В связи с чем, ответчиком являться не может. Полагала, что оснований для проведения экспертизы не имеется. 

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, а потому, оснований для предъявления требований к ответчику не имеется.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление границ земельного участка истцов, существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение, и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка с КН № площадью 2400 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> жилого дома, расположенного по данному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> от 01.09.2006 и 

<

адрес> от 21.11.2006, техническим паспортом жилого дома, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Собственником смежного земельного участка с КН № площадью 4354 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.06.2013 

<

адрес> и 

<

адрес>, техническим паспортом жилого дома, свидетельством на право собственности на землю от 15.01.1993, выпиской из ЕГРН. 

Как следует из инвентаризационных дел на домовладения 

<

адрес>, по состоянию на 1988 год, смежная граница земельных участков истца и ответчика проходила по проулку между домами на некотором расстоянии как от стены 

<

адрес>, так и от стены 

<

адрес>.

Решением Данковского городского суда от 22.12.2017 по делу №2-412/2017 установлено местоположение смежной границы путем определения координат границы земельных участков с КН №.

Истцом на основании указанного решения земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учёт. В ходе проведения исполнительской съёмки было установлено, при определении координат, указанных в решении допущена реестровая ошибка, т.е. граница смежных земельных участков истца и ответчика проходит по долговременным объектам, относящимся как к домовладению истца, так и к домовладению ответчика. 

Из заключения №43/2020 от 17.07.2020 эксперта ИП ФИО6 следует что граница земельного участка КН:№, описанная в ЕГРН, пересекает строения и сооружения, возведенные ранее установления границ участка, следовательно, в описании местоположения границ земельного участка КН:№ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Восстановить координаты смежной границы з/у с КН № путем смещения существующего контура не представляется возможным, т.к. имеются множественные несоответствия.

Координаты точек смежной границы, установленные решением от 22.12.2017 Данковского городского суда и апелляционным определением Липецкого областного суда от 12.03.2018, соответствуют координатам точек 1-17 границы земельного участка КН:№ по сведениям ЕГРН.

Смежная граница земельных участков КН:№ и КН:№ определённая по координатам, указанным в решении Данковского городского суда Липецкой области ( она же по сведениям ЕГРН) пересекает сарай Лит.Г, указанный в инвентаризационном деле на домовладение № по 

<

адрес>, вдоль и не проходит через угол сарая ни с внешней, ни с внутренней стороны строения.

Координаты смежной границы земельных участков с КН № и КН №, изображённой на схеме варианта № 1 землеустроительной экспертизы № 39 З/09-17, в актуальной системе координат МСК-48 не представилось возможным.

В связи с чем, им предложены 2 варианта установления смежной границы з/у с КН № в целях устранения реестровой ошибки путем уточнения описания границы. 

При этом суд учитывает, что вариант №1 экспертного заключения ИП ФИО6 по описанию и расположению характерных точек и повторению изломов границ в большей степени соответствует варианту расположения смежной границы, определенному решением Данковского городского суда от 22.12.2017 (который отвечает интересам как истца, так и ответчика), а также содержит меньше изломов, что в большей степени соответствует требованиям действующего законодательства о недопустимости вкрапления и изломанности границ земельных участков.

В связи с чем, в точках н1-н3 предлагается установить смежную границу по существующему ограждению, согласно варианту №1 экспертизы №39 3/09-17.

В точках н4-н5 предлагается установить смежную границу по существующему на момент проведения экспертизы ограждению, и приблизительно на равном расстоянии от жилых домов № и №.

В точках н6-н7 излом проектируемой границы повторяет контур границы в точках 5-6 по сведениям ЕГРН и варианту №1 экспертизы №39 3/09-17.

В точках н7-н8 проектируемая граница проходит по краю каменной стены таким образом, что стена находится в составе домовладения № в соответствии с техническими паспортами по состоянию на 1988г. и 2019г.

В точках н8-н9 излом проектируемой границы повторяет контур границы в точках 7-8 по сведениям ЕГРН и варианту №1 экспертизы №39 3/09-17.

В точках н9-н10 проектируемая граница проходит на равном расстоянии от строений Лит.Г 

<

адрес> Лит.Гб 

<

адрес>, согласно варианту №1 экспертизы №39 3/09-17.

В точках н10-н12 контур проектируемой границы проходит параллельно стенам строения Лит.Гб, и повторяет излом контура границы в точках 10-11 по сведениям ЕГРН и в соответствии со схемой по варианту №1 экспертизы №39 3/09-17.

В точках н12-н15 проектируемая граница проходит по существовавшему ограждению из сетки-рабицы.

В точках н16-н17 проектируемая граница проходит по оси выраженной на местности межи огородной части.

Каких либо доводов о невозможности определения описания смежной границы по предложенным вариантам ответчиком не представлено. 

Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельных участков с КН № и КН №

Внести изменения в описание местоположения смежной границы земельных участков КН № и КН №, определив местоположение смежной границы земельных участков по следующим координатам.

Номер

(назв.)

Точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий (S)

На

точку

X

Y

г

м

(м)

H1

513091.47

1292361.43

67

30.6

6.80

н2

н2

513094.07

1292367.71

53

34.1

1.57

нЗ

нЗ

513095.00

1292368.97

64

22.0

13.48

н4

н4

513100.83

1292381.12

63

48.7

7.48

н5

н5

513104.13

1292387.83

64

31.5

2.12

нб

нб

513105.04

1292389.74

38

24.4

1.42

н7

н7

513106.15

1292390.62

68

10.3

8.12

н8

н8

513109.17

1292398.16

107

16.9

0.47

н9

н9

513109.03

1292398.61

164

10.3

4.03

н10

н 10

513105.15

1292399.71

70

46.3

10.05

н11

Н11

513108.46

1292409.20

341

33.9

0.38

н12

н12

513108.82

1292409.08

72

04.0

5.78

н13

н13

513110.60

1292414.58

69

53.3

8.00

н14

н14

513113.35

1292422.09

71

24.0

17.53

н15

н15

513118.94

1292438.70

80

48.1

3.57

н16

н16

513119.51

1292442.22

72

27.8

58.14

н17

н17

513137.03

1292497.66

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированное решение составлено 04.08.2020