ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутскав составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2019 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности. В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> общей площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В 2012 году истица своими силами и за счет собственных средств возвела на земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 161,3 кв.м. В 2017 году истица завершила строительства жилого дома (лит. Б)общей площадью 164 кв.м., в том числе жилой 84,7 кв.м. 21 июля 2017 года истица обратилась в Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истице было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. При этом, спорное строение соответствует обязательным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц. В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 164 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы, просил суд об удовлетворении исковых требований. 

Администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в соответствии с котором возражал против удовлетворения требований иска, поскольку полагал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца какого-либо вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также не представлены надлежащие доказательства соответствия спорной постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, в связи с чем, просил суд об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу следующего.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с условно разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, а так же собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному адресу.Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 19 января 2018 года.

Объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, общая площадь объекта 161,3 кв.м., степень готовности 61 %. 

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

Номер обезличен> следует также, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, назначение не определено, площадь застройки 161,3 кв.м., степень готовности 61 %, адрес объекта: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>. 

Двухэтажный жилой домобщей площадью 164 кв.м., в том числе жилой 84,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, являлся объектом незавершенного строительства, в настоящее время достроен полностью.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» по состоянию на 16апреля 2012 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Также данный довод подтверждается кадастровым паспортом по состоянию на 05 сентября 2012 года.

Согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на 11июля 2017 года спорная постройка имеет общую площадь 164 кв.м., в том числе жилую 84,7 кв.м.

Самовольной постройкой согласно п.1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ условий: представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в соответствии с представленным суду ответом Комитета по градостроительной политике от 22 августа 2017 года ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

Судом установлено, что спорноестроение, произведенное по адресу:

<

адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выводам инженерно-технической экспертизы .... 

<

Номер обезличен> от 22 ноября 2018 года жилой дом лит. Б общей площадью 164 кв.м., в том числе жилой 84,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, пригоден для использования по назначению.Здание имеет класс сооружения КС-2, уровень ответственности нормальный (ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Конструктивные решения соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ), а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания, в том числе СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Категория технического состояния несущих конструкций и всего здания в целом – работоспособное состояние. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно выводам технического заключения МЧС России ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» 

<

Номер обезличен> жилой дом, общей площадью 164 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. 

В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» 

<

Номер обезличен> от 05 июня 2019 года установлено, что размещение возведенного строения индивидуальногодвухэтажного жилого дома(литера«Б») по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениям)». 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1,поскольку каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 164кв.м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.