уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ год г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

защитника-адвоката Шаймарданова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих установленных судом обстоятельствах: 

в неустановленное следствием время, но до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ранее знакомые между собой ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. С этой целью, ДД.ММ.ГГ., примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 прибыли к кафе «

<

...>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где назначили встречу Потерпевший №1 и ФИО2, после чего, в вышеуказанные дату и время, проследовали в помещение кафе, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под угрозой применения насилия, выдвинул требования о передаче им с ФИО1 денежных средств в размере 

<

...> рублей еженедельно, взамен пообещав не препятствовать их профессиональной деятельности по осуществлению частных пассажирских перевозок, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 и ФИО2 не должны им указанную сумму денежных средств. При этом ФИО1 и ФИО2 в это время находились на улице возле входа в указанное кафе. Потерпевший №1 отказался платить деньги, пояснив, что у него нет указанной суммы. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжил требовать передачи им денежных средств в размере 

<

...> рублей, а в случае невыполнения их незаконных требований стал высказывать в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья как в отношении него, а также его семьи и ФИО2 Потерпевший №1 в конкретно сложившейся ситуации, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи, был вынужден согласиться с незаконными требованиями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 о передаче им денежных средств в размере 

<

...> рублей, однако, ввиду отсутствия у Потерпевший №1 и ФИО2 денежных средств, они были вынуждены согласиться с незаконными требованиями ФИО3 и ФИО1 о залоге в автоломбард автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> года выпуска, VIN: №, серого цвета, принадлежащего ФИО2, стоимостью 

<

...> рубля. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Потерпевший №1 вышли из кафе «

<

...>», расположенного по вышеуказанному адресу, к ожидавшим их ФИО2 и ФИО1, где ФИО1, держа в правой руке неустановленный следствием предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, угрожая его применением к Потерпевший №1 и ФИО2 потребовал, чтобы последние проследовали к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 под угрозой применения насилия к Потерпевший №1 и ФИО2, опасного для их жизни и здоровья, на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО2 проследовали в 

<

адрес> с целью залога указанного автомобиля и получения денежных средств. При этом ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении автомобиля и продолжил требования лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о передаче им денежных средств в размере 

<

...> рублей, а в случае невыполнения их незаконных требований стал высказывать в адрес Потерпевший №1 и ФИО2 словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как в отношении них, а также их семьи. Однако в залоге автомобиля ФИО2 в автоломбардах было отказано, в связи с чем, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовали от Потерпевший №1 и ФИО2 передачи им денежных средств через неделю уже в размере 

<

...> рублей, как плату за две недели, а в случае невыполнения их незаконных требований стали высказывать в адрес ФИО2 словесную угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, как в отношении него, а также его семьи и Потерпевший №1 ФИО2 в конкретно сложившейся ситуации, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей семьи, был вынужден согласиться с незаконными требованиями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 о передаче им денежных средств через неделю в сумме 

<

...> рублей. ДД.ММ.ГГ., примерно в 16 часов, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи денежных средств в сумме 

<

...> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и ФИО2, прибыли к кафе «

<

...>» по вышеуказанному адресу, где назначили встречу Потерпевший №1 и ФИО2 с целью получения от последних денежных средств в вышеуказанном размере, однако, в тот же день, примерно в 16 часов 15 минут, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОБОП ОУР МУ МВД России «Люберецкое», были задержаны сотрудниками полиции. В случае получения лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 требуемой суммы денежных средств от Потерпевший №1 и ФИО2, последним был бы причинен ущерб на общую сумму 

<

...> рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, представили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей, хронического заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый до задержания работал, имеет на иждивении мать-пенсионерку (со слов), на учетах в НД, ПНД не состоит, при однократном освидетельствовании признаков наркологических, психоневрологических заболеваний не выявлено, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа. 

Суд исследовал возможность применения к ФИО1 условного осуждения либо альтернативных видов наказаний и пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд при назначении наказания и определения вида исправительного учреждения учитывает положения п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо назначения более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу ФИО1 - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии со ст. 76 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания – колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

...> вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- мобильный телефон 

<

...>, IMEI: №, сим-карта оператора мобильной связи Билайн №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 - вернуть по принадлежности ФИО4;

- два DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, анкета гостя и копия паспорта на имя ФИО1, анкета гостя и копия паспорта на имя ФИО3, два СD-R-диска с аудиозаписью телефонных разговоров, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле;

- нож «

<

...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- банковскую карту 

<

...>» № на имя 

<

...>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности ФИО5;

- радиостанцию “

<

...>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть ФИО1 либо его родственникам.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева