Дело № 2-186/2020

УИД 21RS0016-01-2019-002413-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ванова Е.В. к ФИО4, ФИО5 

о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действуя через представителя по доверенности ФИО7, первоначально обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРН о праве собственности на недвижимое имущество.

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявив их к ответчикам ФИО4, ФИО5, изменив процессуальное положение ФИО8 на третьего лица.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 Отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ними был заключен нотариальный брачный договор, в соответствии с п. 1.2 которого имущество, как движимое, так и недвижимое, приобретенное или приобретаемое супругами во время брака является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано или оформлено, в том числе по договорам долевого участия в строительстве, цессии, также любых долей в уставных капиталах любых Обществах с ограниченной ответственностью, находящихся на территории Российской Федерации. 

Также согласно п. 1.3 в случае расторжения брака на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака. 

В период брака на совместно заработанные денежные средства был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и расположенный на нем земельный участок, по адресу: 

<

адрес> 

Право единоличной собственности ответчика на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен свидетель ФИО1, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306-307 УК РФ показал, что фактически он являлся застройщиком нескольких жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые фактически оформлял на других лиц, своих знакомых. 

Спорный вышеуказанный жилой дом № и земельный участок под домом, он оформил на имя ФИО8 и ФИО5 

Впоследствии фактически денежные средства от истца ФИО9, действующего по доверенности от имени супруги ФИО4, получил за ФИО5, которому принадлежало 2/3 доли в праве на имущество, ФИО1

О получении денежных средств имеются собственноручно написанные им расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которых он подтвердил на судебном заседании и которые были приобщены к материалам гражданского дела. 

ФИО8 получил за продаваемую им 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок законно, поскольку его сын оказывал ФИО11 услуги по строительству жилых домов, в связи с чем истцом в этой части сделка не оспаривается.

Истец указывает, что фактические собственники жилого дома и земельного участка ФИО8 и ФИО5 не получили никаких денежных средств по заключенному ими договору купли-продажи, а расписки в получении ими денежных средств от ФИО10, действовавшего по доверенности за ФИО4, написали по просьбе ФИО1 для того, чтобы сделка прошла регистрацию в Управлении Росресстра по Чувашской Республике. Истец полагает, что вышеуказанная сделка отвечает признакам мнимости, а значит, ничтожна в силу закона.

Истец просит признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, кадастровый №, площадью 119,9 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, площадью 511 +/- 5 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 2/3 доле и применить последствия недействительности сделки; прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО4 на указанное имущество в 2/3 доле.

Истец ФИО6, в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик ФИО12, третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, судебное извещение ими не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, неполучение ответчиком судебного извещения и его возврат в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО3, действующая на основании доверенности от 4 апреля 2019 года, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, возражая против оставления иска без рассмотрения. 

При этом представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что Истец ФИО6 не является стороной сделки, и признание ее недействительной не повлечет для него правовых последствий. Договор купли-продажи был исполнен, переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике, и полагает, что оснований для прекращения записи о регистрации права ФИО4 на спорное имущество не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО5 с одной стороны, и ФИО6, действующий от имени ФИО4, по доверенности, удостоверенной ФИО14, нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор, по условиям которого Продавцы продали, Покупатель купл на праве собственности земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 511 кв. м. и здание, назначение: жилой дом площадью 119,9 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу

<

адрес>

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. 

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. 

Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. 

При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. 

При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В рассматриваемом случае отсутствуют вышеприведенные основания и обстоятельства, позволяющие квалифицировать оспариваемую сделку как мнимую.

Так, в п.6 договора указано, что Продавцами ФИО8, ФИО5 были представлены согласия супруги на отчуждение вышеуказанных долей в праве на жилой дом и земельный участок, а также согласие супруга ФИО13 ФИО6, на покупку жилого дома и земельного участка. 

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что отчуждаемый земельный участок и жилой дом оценивается участниками договора и продается за 

<

данные изъяты> рублей, при этом земельный участок оценен в 

<

данные изъяты> руб., жилой дом – 

<

данные изъяты> руб., которые переданы Представителем ФИО13 за счет собственных средств «Продавцам» ДД.ММ.ГГГГ при подписании настоящего договора пропорционально принадлежащим им долям.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены от ФИО6, действующего от имени ФИО4, ФИО5 в сумме 1 

<

данные изъяты> рублей, ФИО8 – в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец, ссылаясь на мнимость сделки, не подтверждает фактического отсутствия исполнения обязательств по договору купли-продажи, напротив, являясь представителем «ФИО13» своими активными действиями способствовал исполнению сделки и наступлению тех правовых последствий, которые имеют место при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, ФИО6 были приняты меры по оспариванию брачного договора с ФИО15, по условиям которого спорные жилой дом и земельный участок перешли в личную собственность ответчика ФИО4

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> находится во владении ФИО13, и ФИО6, оспаривая условия брачного договора предъявляя также требования о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, исходит из принадлежности спорного объекта ФИО4

Более того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 указывал, что ФИО6 проводил внутреннюю отделку дома, он намерен в жить в доме, совместно с ответчицей делали ремонт.

Из этого следует, что фактически договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, имущество передано во владение ФИО13, переход права собственности на земельный участок и жилой дом к Покупателю состоялся и зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, сделка не является мнимой.

Доводы истца и его представителя, что фактически собственником жилого дома являлся друге лицо, и денежные средства по сделке были получены другим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с вышеприведенными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, именно продавцы ФИО5 и ФИО8 получили денежные средства по договору купли-продажи пропорционально принадлежавшим им долям.. 

Суждения ФИО2 истца, высказанные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сделка прикрывает другую сделку купли-продажи от ФИО1к ФИО4, также не влекут ничтожность оспариваемой сделки.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В рассматриваемом случае установлено, что волеизъявление сторон, в том числе Представителя ФИО13 ФИО6 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на достижение единого правового последствия – перехода права собственности на отчуждаемое имущество Покупателю, следовательно, также отсутствуют основания для оценки договора в качестве притворной.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6, действовал в качестве представителя Продавца по доверенности, представлял свое нотариальное согласие на совершение сделки, выполнял все юридически необходимые действия для наступления правовых последствий договора купли-продажи недвижимого имущества.

В силу требований ч. 1 и ч. 3 ст. 551, ч. 2 ст. 558 ГК РФ произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок внесены на основании состоявшейся действительной сделки, оснований для прекращения такой записи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 отказать в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным в 2/3 доле договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, кадастровый №, площадью - 119,9 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 511 +/- 5 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО4;

о применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 511 +/- 5 кв.метров от ДД.ММ.ГГГГ за № и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, площадью - 119,9 кв. метров от ДД.ММ.ГГГГ юла за №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года