Дело № 2-3423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в период пребывания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области были нарушены его права и свободы, в том числе ограничено время общения с родными, право на свободное перемещение. Кроме того, в период незаконного его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности создать собственную семью, считает это упущенной выгодой. Просит взыскать с ответчика 999069 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 34), исковые требования не признал, считает что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав., что истец ранее уже обращался с иском о взыскании компенсации морального вреда за то, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы сверх установленного срока. 

Представитель третьего лица ФКУ ИК -12 УФСИН России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 32) полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. В суде пояснила, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области свидания не предоставлялись, в связи с тем, что ни от ФИО1, ни от его родственников заявлений о предоставлении свиданий не поступало. (л.д. 28-30). 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий совокупности влечет наступления указанной ответственности. 

При проверке доводов истца было установлено следующее.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -12 УФСИН России по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока (л.д. 16, оборот). 

Решением Центрального районного суда г. Омска от 23.05.2018 по делу № 2-1872/2017 рассмотрены и частично удовлетворены требования ФИО1 о компенсации морального вреда вследствие его содержания в ФКУ ИК - 12 УФСИН России по Омской в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правовых оснований. В пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. Предметом данного иска являлся факт несвоевременного освобождения истца из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области он был ограничен по времени общения с родными и близкими, а также нарушено его право на свободное перемещение.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из того, что отбывание осужденными наказания в виде лишения свободы сопряжено с изоляцией от общества (ст. 56 УК РФ) и предполагает наличие четко установленного порядка пребывания осужденных, обусловленного конкретным видом режима отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

В период пребывания истца в ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Омской области действовал Приказ Минюста России от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295). 

Согласно п. 68 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.

По информации ФКУ ИК -12 УФСИН России по Омской области, предоставленной по запросу суда, в период отбывания наказания свидания от ФИО1 или иных лиц заявлений о предоставлении свиданий не поступало.

Таким образом, нарушений порядка отбытия наказания в ИК-12, по доводам, изложенным в заявлении судом, не установлено, лишение истца свободы связано исключительно с отбыванием наказания по приговору суда, решением суда исковые требования о компенсации морального вреда за период незаконного содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. уже удовлетворены. 

Поскольку факт причинения ФИО1 нравственных страданий по заявленным в иске мотивам и к заявленным ответчикам по результатам проведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств подтверждения не нашел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. 

Также истцом заявлены требования о компенсации упущенной выгоды вследствие невозможности создать семью в период его незаконного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ упущенная выгода является разновидностью убытков и представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Заявленные истцом требования не относятся к убыткам, поскольку не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, а моральный вред за период незаконного содержания истца в ИК-12 уже взыскан.

В связи с изложенным выше ФИО1 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 29.10.2018г.