УИД 23RS0040-01-2025-002471-29

К делу № 2а-2827/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и действий, выразившихся в непредоставлении копии решения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 04.03.2024г. б/н о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, а также незаконными действий, выраженных в письме от 10.03.2025г. № 3/256101121636, как не соответствующих Федеральному закону от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившихся в непредоставлении копии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02.02.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. ФИО1 самостоятельно покинул территорию Российской Федерации в установленный срок. Из письма ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.01.2025г. № 3/256100319713 ФИО1 стало известно о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, сроком до 16.02.2029г. При этом данное решение в адрес ФИО1 не было направлено, по заявлению административного истца о направлении копии решения, административным ответчиком был дан ответ, изложенный в письме от 10.03.2025г. №3/256101121636, в котором указано, что Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 г. № 12, не предусмотрено вручение (направление) иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, копии такого решения. Административный истец считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также действия админисративного ответчика, изложенные в письме от 10.03.2025г. №3/256101121636 являются необоснованными и незаконными, противоречащими положениям Конституции Российской Федерации, федерального и международного права, так как административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, являющейся гражданкой РФ, также на территории РФ постоянно проживает родной брат ФИО1-ФИО4, гражданин РФ, в связи с чем принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации нарушает права на семейную жизнь, а также не соответствует принципу справедливости и соразмерности. 

В судебное заседание административный истец не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76). 

При таких обстоятельствах неявка административного истца в силу ч.ч.4,6 ст.96, ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку оспариваемые решение и действия отвечают требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 04.03.2024г. подано в Первомайский районный суд г. Краснодара 15.04.2025г. То есть, трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, пропущен.

Как следует из административного иска, административному истцу стало известно принятом решении из письма от 22.01.2025г. №3/256100319713.

Поскольку решение административному истцу не вручалось, административный ответчик опровержений не представил, в связи с чем в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного иска.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.27 Конституции РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства имеет каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации. Свободно выезжать за пределы Российской Федерации может любое лицо. Но беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию имеет право только гражданин Российской Федерации.

Право иностранного гражданина или лица без гражданства на въезд в Российскую Федерацию может быть ограничено по основаниям, предусмотренным законом Российской Федерации.

Так, согласно пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15.08.1996г. №114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», утвердившим Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, соответствующим федеральным органом является, в частности МВД России.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, 09.11.1964г.рождения, является гражданином Республики Армения, как следует из иска, подтверждается национальным паспортом (л.д.63).

С заявлением о приобретении российского гражданства в установленном законом порядке не обращался.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02.02.2024г. ФИО1 в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации (срок пребывания окончился 07.02.2016г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда (л.д.59-60).

Указанное постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02.02.2022г. по делу об административном правонарушении обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 13.02.2024г.

Постановление суда в части, касающейся административного выдворения за пределы Российской Федерации, фактически исполнено 16.02.2024г.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Краснодарскому краю решения от 04.03.2024г. б/н о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ, сроком до 16.02.2029г. (л.д.56-57).

В соответствии с п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона № от 15.08.1996г. 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ правомерно принято решение от 04.03.2024г. б/н о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 16.02.2029г.

Довод административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни, суд находит несостоятельным.

Право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание или жительство в Российской Федерации не является абсолютным, и может быть ограничено законом Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что определено ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Вывод о том, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может быть основан на результатах оценки обстоятельств и причин допущенного нарушения сроков пребывания в Российской Федерации; соблюдения иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание источником дохода.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016г. №5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-0). 

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями ст.ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение его семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от соответствующей ответственности за нарушение, посягающее на интересы государства и всего общества на том лишь основании, что у него имеется семья и это дает ему право на уважение его частной и семейной жизни в виде неприменения в нему действенных мер административного реагирования, то есть целью реализации своего права на уважение семьи должна быть защита семьи и семейных ценностей, а не использование наличия семьи с целью ухода от заслуженной ответственности.

Как указано выше, ФИО1 является иностранным гражданином, незаконно находящимся на территории Российской Федерации в силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ.

Административный истец не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ссылка административного истца на объяснения супруги ФИО1-ФИО3 и нотариально удостоверенное заявление дочери супруги ФИО7 о совместном проживании ФИО1 с супругой ФИО3 по адресу: 

<

адрес> а, не убедительна.

Доказательств, подтверждающих регистрацию в установленном законом порядке по указанному адресу ФИО1, либо ФИО3, не имеется.

Ни ФИО1, ни члены ее семьи не имеют в собственности жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка административного истца на наличие супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не влечет в безусловном порядке признания решения о неразрешении въезда незаконным, поскольку оно принято с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство, а в противном случае, это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо принципом неотвратимости ответственности.

Семейным законодательством предусмотрено многообразие построения форм взаимоотношений супругов. Доказательств невозможности проживания супруги совместно с ФИО1 по его месту жительства не представлено.

Кроме того, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя должна быть очевидна, чего в данном случае не имеется.

Административный истец ссылается на наличие у него близких родственников, постоянно проживающих на территории РФ. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих родственные отношения, не представлено.

Достоверных сведений о наличии дохода, рода деятельности и профессии, обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Административным истцом не приведены обстоятельства, доказательства их подтверждающие, явившиеся объективной причиной, по которой ФИО1 не были предприняты действия, направленные на соблюдение режима пребывания в Российской Федерации. 

ФИО1, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, должен был предвидеть наступление негативных последствий пренебрежительного отношения к требованиям законодательства Российской Федерации, но не проявил необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалы дела не представлены.

Тем более, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Кроме того, по мнению административного истца, действия административного ответчика, выразившиеся в непредоставлении копии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, выраженные в письме от 10.03.2025г. №3/256101121636, не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем являются необоснованными и незаконными, нарушающими его права.

Как усматривается из материалов дела, представителем ФИО1- ФИО5 в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю нпарвлено заявление от 21.02.2025г. о направлении копии решения о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации (л.д.31).

Ответом от 10.03.2025г. №3/256101121636 ГУ МВД России по Краснодарскому краю разъяснено, что вручение копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не предусмотрено Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 г. № 12. Также разъяснена возможность истребования такого документа при рассмотрении дела судом. (л.д.33).

Так, в соответствии с п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015г. № 12, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Таким образом, выдача решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину не предусмотрена требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы ФИО1 со стороны ГУ МВД России по Краснодарскому краю не были нарушены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и действий, выразившихся в непредоставлении копии решения.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено. Оспариваемое административным истцом решение от 23.01.2025г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Принимая такое решение, суд руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 08.07.2025г.