ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

от 13 февраля 2018 года по делу № 3а-7/2018г. 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя административного ответчика – Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО4, 

представителя административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Магомедове Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО6 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 декабря 2012 года в размере 1262880 руб. 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего ФИО6 земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера уплачиваемого им земельного налога. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление представителя заинтересованного лица - главы городского округа «город Хасавюрт» ФИО7 содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для изменения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка. 

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере 1326148 рублей, т.е. в размере, определенном заключением проведенной по делу судебной экспертизы, на период, исчисляемый с 01 января 2016 года, поскольку в 2016 году ФИО6 обращался с заявлением об изменении кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан. 

Представители административных ответчиков – Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО4 и Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО6 и представители привлеченных к участию в административном деле заинтересованных лиц – администрации городского округа «город Хасавюрт» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, допросив эксперта, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных уточненных административных исковых требований. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под торгово-коммерческую деятельность. 

Согласно представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 июня 2017 года, в отношении принадлежащего ФИО6 земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 4416219 руб. 52 коп. 

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан». 

Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО6 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Как усматривается из материалов административного дела, принадлежащий ФИО6 земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.08.2005г. 

Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13, был составлен по состоянию на 01 декабря 2012 года, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО6 земельного участка является дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, т.е. 01 декабря 2012 года. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 22 ноября 2017 года № 17/11-371, выполненный оценщиком ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» ФИО8, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.12.2012г. составляла 1262880 руб. 

Исследовав представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего ФИО6 земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости. 

Так, согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, при выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать, помимо прочего, полноту и достоверность исходной информации.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, одним из принципов, которых должен придерживаться оценщик при составлении отчёта является принцип подтверждаемости информации, приведенной в отчете об оценке, существенным образом влияющей на стоимость объекта оценки. 

Используя для определения рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода метод сравнения продаж, в качестве объектов-аналогов оцениваемого земельного участка оценщиком использованы три расположенных в г. Махачкале земельных участка, сведения о продаже которых были получены оценщиком, согласно отчёта, из объявлений, размещённых в газетах «М2» и «Недвижимость – работа» (л.д. 47). 

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, в том числе, положение о том, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Одними из наиболее важных ценообразующих факторов, применительно к оценке земельных участков, является их местоположение и площадь.

Производя расчёт рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, оценщик применил в отношении объектов-аналогов, расположенных в г. Махачкале, корректировку на местоположение в размере -18%, при этом, какой-либо расчет указанной корректировки в представленном в суд отчете отсутствует. 

Также, несмотря на различие в площадях оцениваемого земельного участка (

<

.> кв.м.) и объектов-аналогов (3000 кв.м.; 4000 кв.м.; 3000 кв.м.) оценщиком не применялись корректировки на площадь земельных участков. 

С учётом изложенного суд считает необоснованными выводы представленного в суд отчета о рыночной стоимости принадлежащего ФИО6 земельного участка по состоянию на 01.12.2012 года в размере 1 262 880 руб. 

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленного в суд отчета о рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по ходатайству представителя административного истца ФИО3 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аудиторская компания «ЦЕСТРИС-АУДИТ». 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аудиторская компания «ЦЕСТРИС-АУДИТ» ФИО11 от 23 января 2018 года № 2301/Э рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 декабря 2012 года составляла 1326148 рублей. 

Допрошенный судом эксперт ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключении № 2301/Э от 23.01.2018г. выводы о размере рыночной стоимости принадлежащего ФИО6 земельного участка полностью подтвердил. 

Оценивая указанный отчет по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости, т.е. по состоянию на 01.12.2012г. 

Установленная оценщиком методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки по различным ценообразующим факторам, а также содержащиеся в отчете расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной по делу экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка не заявлялось. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО6 земельного участка в размере, установленном заключением эксперта № 2301/Э от 23 января 2018 года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как усматривается из материалов административного дела и признано в судебном заседании представителем Управления Росреестра по Республике Дагестан, 09 сентября 2016 года ФИО6 обращался в комиссию по рассмотрению споров с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:41:000172:1. Решением комиссии № 59/ЭН от 05.10.2016г. в удовлетворении заявления ФИО6 отказано.

В этой связи, датой подачи ФИО6 заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров, т.е. 09 сентября 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в его пользу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, т.е. с Правительства Республики Дагестан. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

.> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 декабря 2012 года в размере 1326148 (один миллион триста двадцать шесть тысяч сто сорок восемь) руб., на период с 1 января 2016 года и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка считать 09 сентября 2016 года. 

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 16 февраля 2018 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1