З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исков к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что 11 сентября 2015 года он приобрел автомобиль Peugeot Boxer за 456 520 рублей и зарегистрировал его за номером №. 

Истец застраховал свой автомобиль в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования на страховую сумму 550 000 рублей. 

07 мая 2016 года истец передал ответчику указанный автомобиль для ремонта и технического обслуживания. 

10 мая 2016 года ответчик, не имея водительского удостоверения и будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поехал на силосную яму возле деревни Арбаш Балтасинского района РТ. В результате противоправных действий ответчика автомобиль истца сгорел и наступила полная гибель автомобиля. 

Согласно заключению эксперта ООО «Правовая оценка» от 20 октября 2016 года причиной пожара автомобиля Peugeot Boxer явилось разгерметизация топливной системы автомобиля с последующим воспламенением паров дизельного топлива; перегрев двигателя с нагреванием выхлопного коллектора. 

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но письмом от 14 сентября 2016 года в выплате было отказано в связи с тем, что указанный случай не является страховым. 

Поэтому истец просит взыскать с ответчика 550 000 рублей денег в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 8 850 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рулей. 

В ходе судебного заседания представитель истца, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В данном случае судом установлено, что истец 11 сентября 2015 года он приобрел автомобиль Peugeot Boxer за 456 520 рублей и зарегистрировал его за номером 

<

***>. 

Истец застраховал свой автомобиль в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования на страховую сумму 550 000 рублей. 

07 мая 2016 года истец передал ответчику указанный автомобиль для ремонта и технического обслуживания. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2016 года установлено, что истец привез ответчику свой автомобиль для ремонта холодильника фургона, замены масла двигателя и ремня ГРН. 10 мая 2017 года ФИО2 поехал на данном автомобиле на силосную яму и там застрял, не смог выехать. Ночью данный автомобиль сгорел.

Согласно заключению эксперта ООО «Правовая оценка» от 20 октября 2016 года причиной пожара автомобиля Peugeot Boxer явилось разгерметизация топливной системы автомобиля с последующим воспламенением паров дизельного топлива; перегрев двигателя с нагреванием выхлопного коллектора. 

Из полиса добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № от 11 сентября 2015 года страховая сумма автомобиля истца составляет 550 000 рублей. 

Эту сумму суд принимает в качестве доказательства определения размера, причиненного истцу ущерба, поскольку иного размера ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате неправомерных действий ответчика и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае истец понес расходы по оплате услуги экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 8 850 рублей. Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 550 000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 8 850 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: