Дело № 22- 2392/2019

Судья Чечина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 11 ноября 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Минчевой Ж.С. 

с участием прокурора Земцова А.Н., обвиняемого У., адвоката Макаровой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макаровой Т.В. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2019 года которым У. *** года рождения уроженцу ***, судимому *** по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ 

на период судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 22 апреля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав прокурора Земцова А.Н., обвиняемого У., адвоката Макаровой Т.В. 

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело, по которому обвиняется У. и Ш. 23 октября 2019 года поступило в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу, обвиняемому У. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2019 года уголовное дело в отношении У. и Ш. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова. Этим же постановлением У. на период судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Макарова просит постановление в части продления У. срока содержания под стражей отменить, поскольку У. имеет малолетнего ребенка и постоянное место жительства в г. Тамбове, скрываться не намерен, суду не представлено доказательств того, что У. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем препятствовать производству по делу. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Вопрос о продлении У. срока содержания под стражей рассмотрен судом в судебном заседании, проведенном в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Постановление является правильным и по существу, поскольку основания, по которым У. ранее избиралась и продлевалась мера пресечения, не изменились и не отпали. 

Судом учтено, что У. имеет ребенка и постоянное место жительства, однако он обвиняется в совершении 6 умышленных преступлений, из которых 4 преступления являются тяжкими, часть преступлений совершена в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, У. не работает, рассмотрение уголовного дела по существу судом не начато, потерпевшие и свидетели судом не допрошены, в ходе предварительного расследования У. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, объявлялся в розыск. 

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что У., в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться. Суду не представлено документов о наличии у У. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. 

С учетом изложенного суд законно, обоснованно и достаточно мотивированно продлил У. срок содержания под стражей.

Продление У. срока содержания под стражей на 6 месяцев соответствует положениям ч.2 ст.255 УПК РФ и, с учетом объема обвинения и обстоятельств дела, является разумным и достаточным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Макаровой, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям. 

Вместе с тем, правильно продлив У. срок содержания под стражей на 6 месяцев суд, в резолютивной части постановления, ошибочно указал предельным сроком 22 апреля 2019 года что, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной опиской которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 1 ноября 2019 года, которым У. продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев изменить, указав предельным сроком содержания У. под стражей 22 апреля 2020 года. В остальной части постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Макаровой Т.В. без удовлетворения.

Судья Отт В.В.