***

*** копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 ноября 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.

подсудимого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: д. ...., проживающего в .... .... ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в магазине «

<

*****>» ...., грузчиком-фасовщиком, судимого: 

<

*****>

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности расположенном по адресу: ...., .... где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

В эти же сутки, 00.00.0000 около 01.00 часов, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к припаркованному автомобилю марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион и, взяв в руку, стеклянную бутылку, которая находилась на тротуаре рядом с автомобилем, разбил стекло передней левой двери. После чего, ФИО1 через разбитое стекло, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сидение и снял автомобиль с ручного тормоза, от чего автомобиль проехал вперед, уперевшись передним левым колесом в бордюр ограждения, тем самым ФИО1 привел автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион в движение. Затем ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, для продолжения движения автомобиля, повредил защитную пластиковую панель на рулевой колонке и, путем соединения проводов замка зажигания, неоднократно пытался запустить двигатель автомобиля, но в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ему не удалось запустить двигатель автомобиля и продолжить движение, тем самым ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем марки 

<

*****> государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгой мере наказания не настаивал. 

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление по неосторожности, что в свою очередь не образует рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к основному наказанию.

При назначении конкретного размера и вида наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же; три осколка стекла, стеклянная бутылка темного цвета с повреждениями, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору 

<

*****> городского суда .... от 00.00.0000 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 02 месяца 21 день и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 02 месяца 21 день.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же; три осколка стекла, стеклянная бутылка темного цвета с повреждениями, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****>

<

*****>