Судья Жиброва О.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 15 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора – Синицыной М.Ю.,

защитника Лубшевой Н.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Литвинова П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, не имеющий постоянного места проживания на территории РФ, судимый:

26.05.2022 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

16.06.2022 Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26.05.2022, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к 01 году 02 месяцам 15 дням лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 08 месяцев;

28.04.2023 мировым судьей судебного участка № 57 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022 и на основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022 и приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск - Дальний и Спасского района Приморского края от 28.04.2023, и окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей по настоящему делу с 29.06.2023 до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4, - удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 59670 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выступление прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления в части исключения из приговора указания на ч.5 ст.74 УК РФ и применения положений ст.74 ч.4 УК РФ, в остальной части доводы апелляционного представления оставить без удовлетворения, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Лубшеву Н.А., не возражавших изменить приговор по доводам апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО4 материального ущерба на сумму 59670 рублей. 

Преступление совершено им в г. Владивостоке Приморского края во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении прокурор Литвинов П.Ю. просит об изменении приговора. В обоснование указывает о том, что судом при назначении ФИО1 наказания неправомерно применена ч.5 ст.74 УК РФ, в части основания отмены условного осуждения, поскольку ФИО1 не имел судимости за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений. Кроме того, судом не принято во внимание, что судимость по приговору от 26.05.2022 образует рецидив преступлений, тем самым, судом не установлено отягчающее наказание обстоятельство, что повлекло нарушение нормы уголовного закона, а именно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

В связи с изложенными нарушениями, просит приговор изменить: - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части: указание на применение положений ч.5 ст.74 УК РФ, указав на применение ч.4 ст.74 УК РФ; исключить указание на применение положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ; и из резолютивной части на применение положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ; признать отягчающим обстоятельством наказание на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ «рецидив преступлений»; назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022, на основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022 и приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 28.04.2023, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей осужденного ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, что сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствовался требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом учитывался характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 10.01.2023 состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований, для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, судом мотивированы и являются убедительными.

Судом верно удовлетворен гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим ФИО4 на сумму 59670 рублей, который подсудимым не оспаривался. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным мотивированным и справедливым.

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 октября 2023 года, в соответствии с положениями ст.389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований общей части УК РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, которое совершил ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесена к категории средней тяжести.

Между тем, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и отменяя условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022, указал о применении положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, предусматривающих безальтернативную отмену условного осуждения лишь при совершении в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, к которым ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ не относится. 

Допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому в силу требований п.3 ст. 389.15 УПК РФ приговор в указанной части подлежит изменению, путем исключения указания об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022 года.

При этом, суд апелляционной инстанции, решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, что также подтверждается материалами дела и приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022, полагая необходимым, при этом, применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022 и приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 28.04.2023, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции об общества.

Вносимое судом апелляционной инстанции изменение не касается вида и размера назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем, не влечет его смягчение. 

Что касается доводов апелляционного представления о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Как следует из материалов уголовного дела и отражено во вводной части приговора осужденный ФИО1 имеет судимость по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26.05.2022 за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое в виде 240 часов обязательных работ частично сложено с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022 по совокупности преступлений на основании чч. 2, 5 ст.69 УК РФ, что по смыслу закона, образует единую судимость и соответственно не образует рецидива преступлений.

При этом, наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022, куда вошла судимость по приговору от 26.05.2022, назначено ФИО1 условным, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение по которому не отменялось.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 28.04.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, также, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, доводы апелляционного представления о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, являются не состоятельными, в связи с чем, отсутствуют и основания для применения положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения. 

При этом, принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, отнесены к категории средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, рецидив преступлений у него отсутствует, исправительное учреждение - колония-поселение, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначена осужденному ФИО1 судом верно.

Учитывая, что ФИО1 по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022 был задержан и содержался под стражей до вынесения приговора, подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 28.04.2022 по 16.06.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих изменение состоявшегося судебного акта, при вынесении приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1, - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при отмене осужденному ФИО1 условного осуждения указание на применение положений ч.5 ст.74 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденным по ст. 161 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022. 

В соответствии со ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022 и приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 28.04.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей осужденного ФИО1 по настоящему приговору на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ c 29.06.2023 до вступления приговора в законную силу, то есть до 15.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 28.04.2022 по 16.06.2022 по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.06.2022 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.10.2023 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко