САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

Рег. № 22 -7019/ 2019г. (1 – 687/2019г.) Судья: Савина Е.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт- Петербург 29 октября 2019 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А., 

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Гусева В.К., представившего удостоверение № №..., ордер Н №... от 03 октября 2019 г., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга С.В. Михайлова на приговор Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 13 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...> рождения, уроженец 

<

...> ранее судим:

1. 04 апреля 2016 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

2. 29мая 2019 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, штраф исполнять самостоятельно,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ и ему и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 29 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 мая 2019 года в виде лишения свободы сроком на 2 месяца и в виде штрафа в размере 30 000 рублей, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора - с 13 августа 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга в интересах Потерпевший удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 1 555 рублей 68 копеек за период с 29 марта 2019 года по 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Воронцовой М.А.апелляционного представления, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу и не возражавшего против апелляционного представления, объяснения адвоката Гусева В.К., поддержавшего позицию осужденного ФИО1, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный ФИО1 свою вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга С.В. Михайлов просит приговор изменить: назначить ФИО1 режим отбытия наказания в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование доводов своего апелляционного представления прокурор указывает, что не оспаривает правильность квалификации действий осужденного, обоснованность применения требований ст. 70 УК РФ, в соответствии с позицией, отраженной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбывало наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Вместе с тем прокурор полагает, что приговор суда является незаконным, в связи с тем, что неправильно применен Уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Аналогичная позиция отражена в п.п. «в» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», о том, что по правилам, предусмотренным пунктом «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, за которые назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Из приговора следует, что суд не привел мотивы, в соответствии с которыми назначен более строгий режим отбытия наказания. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания ссылается на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указанные недостатки привели, в том числе к неправильному применению ст. 72 УК РФ, и таким образом суд, принимая решение о направлении к отбытию наказания в более строгий вид исправительного учреждения, руководствовался п. «б» ч.3.1 указанной статьи УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, прокурор полагает, что приговор подлежит изменению, надлежит применить положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, смягчить режим отбытия наказания, а также необходимо произвести зачет времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, с учетом изменения вида исправительного учреждения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступления, «произвести сложение по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, применить положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ», назначить отбытие наказания в колонии- поселении, а также применить положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор является незаконным, поскольку вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд назначил ему наказание с применением ст.70УК РФ. Однако из мотивировочной части приговора и материалов дела следует, что инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ совершено в период с 29 марта 2019 года по 14 июня 2019 года, то есть совершено им до вынесения приговора суда по первому делу. Полагает, что сложение приговоров Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года и от 13 августа 2019 года необходимо произвести по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, исключает рецидив преступлений, «назначенный ему по приговору от 13 августа 2019 года», предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как совокупность преступлений не образует рецидив преступлений. 

Полагает, что суд незаконно применил в отношении него требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Соответственно назначение ему отбытия наказания в колонии общего режима незаконно. 

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора. 

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. 

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия. 

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи ФИО1

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывал признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд обосновано в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Принимая во внимание, что судимость по приговору от 04 апреля 2016 года за умышленное преступление средней тяжести на момент совершения преступления по ст. 157 ч. 1 УК РФ (в период с 29.03.2019 по 14.06. 2019 ) не погашена, и вновь совершено умышленное преступление, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд мотивировал решение о назначении наказания в виде лишения свободы, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым. 

Суд обоснованно назначил наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, обосновано применил положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. 

Доводы осужденного ФИО1 о применении ч.5 ст. 69 УК РФ противоречат требованиям закона, поскольку при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, начато 29 марта 2019 года - до вынесения приговора от 29 мая 2019 года и окончено 14 июня 2019 года, то есть после состоявшегося «условного приговора», суд правильно отменил условное осуждение и применил положения ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного о том, что неправильно определен вид исправительного учреждения, обоснованы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. При этом, как усматривается из обжалуемого решения, судом не приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить более строгий режим отбытия наказания. В приговоре суд не привел мотивов, в силу которых лицу, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, совершившего преступление небольшой тяжести, определено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима, при этом суд в обоснование выбора исправительного учреждения, необоснованно применил положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения, неправильно применены положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, поскольку, при направлении осужденного в исправительную колонию общего режима, то есть в более строгий вид учреждения, чем предусмотрено законом, нарушены права осужденного. 

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части применения положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, режим отбытия наказания смягчению, а также в части зачета времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, поскольку суд допустил нарушение требований уголовного закона, а именно, не учел в полной мере положения Общей части Уголовного кодекса РФ, а также нарушил требования уголовно-процессуального закона, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения, а потому на основании ст. 389. 17 ч. 1 УПК РФ, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ приговор подлежит изменению. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить : 

определить местом отбывания наказания колонию-поселение, направив ФИО1 для отбывания наказания под конвоем; 

в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 29 октября 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 

в остальной части приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения; 

а апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга С.В. Михайлова - удовлетворить;

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично. 

Судья апелляционной инстанции: Корчевская О.В.