Дело № 2-2569/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВК к ГН, ИЕ о прекращении, установленного соглашениями частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ВК обратился в суд с иском к ГН, ИЕ с требованиями о прекращении, установленного соглашениями частного сервитута.

В обоснование заявленных требований указал, что между ВК и ГН заключено соглашение об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ВК на праве собственности. Аналогичное соглашение было заключено между ВК и ИЕ

В феврале 2018 года истцу стало известно о том, что доступ к участкам ответчиков возможен через смежный с ответчиками с восточной стороны участок с кадастровым номером №.... В этой связи, истец полагает, что имеется альтернативный способ доступа к участкам ответчиков, т.е. основания, по которым были заключены соглашения о сервитуте, отпали.

Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами №... запланировано и проектируется строительство гостиничного комплекса. В результате обременения сервитутом земельный участок с кадастровым номером №... не может использоваться в соответствии с целевым назначением.

С учетом уточнений ВК просит суд прекратить установленный соглашением об установлении частного сервитута земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГН сервитут земельного участка, площадью 928 кв.м., кадастровый №..., адрес: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ВК Прекратить установленный соглашением об установлении частного сервитута земельного участка (срочного, безвозмездного) №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИЕ сервитут земельного участка, площадью 928 кв.м., кадастровый №..., адрес: 

<

адрес> район, р.

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ВК

Истец - ВК, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представитель истца – ПА, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца – АБ, просил также удовлетворить уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что ответчики допускают существенные нарушения договора в части неоплаты за пользование сервитутом, имеется альтернативный доступ к участкам и участок истца не может использоваться по целевому назначению, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения сервитута. 

Ответчики – ИЕ, ГН, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков – ДВ, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку основания для расторжения соглашений об установлении сервитута, отсутствуют. Назначение обремененного сервитутом земельного участка не изменилось, подъездные пути к земельным участкам ответчиков существовали до заключения соглашений, однако стороны выразили волю на заключение соглашений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут подлежит регистрации, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ уточняет, что права, подлежащие регистрации, возникают с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Аналогичное требование закреплено в ч. 9 ст. 23 ЗК РФ. Государственная регистрация сервитута предусмотрена ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ГН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ИЕ

В свою очередь, ответчик ВК является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>

С целью обеспечения беспрепятственного проезда и прохода истцов к принадлежащим им земельным участкам, сторонами были заключены соглашения об установлении сервитута земельного участка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ВК (Собственник) и ГН (Пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка.

Собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет Пользователю для обеспечения право пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим Собственнику на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сервитут по условиям настоящего соглашения устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником соседнего участка с кадастровым номером №..., прилегающего к земельному участку Собственника. (п. 1.2.).

Сервитут устанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4 Соглашения).

Сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. (п. 4.1).

П. 4.4. Соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу после подписания сторонами.

С ИЕ ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №... на аналогичных условиях.

Указанные соглашения об установлении сервитута зарегистрированы в Управлении Росреестра по Новосибирской области надлежащим образом.

Истец, в обоснование требований о прекращении установленного соглашениями сервитута указывает, что в феврале 2018 года ему стало известно о том, что доступ к участкам ответчиков возможен через смежный участок с кадастровым номером №... следовательно, основания, по которым были заключены соглашения о сервитуте, отпали. Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... запланировано и проектируется строительство гостиничного комплекса. В результате обременения сервитутом земельный участок с кадастровым номером №... не может использоваться в соответствии с целевым назначением. Также, представитель истца в судебном заседании в качестве одного из оснований прекращения сервитута указал на нарушение ответчиками условий соглашений в части неоплаты за пользования сервитутом.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Вопросы прекращения сервитута регламентированы нормами ст. 276 ГК РФ, частью 1 которой установлено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (ч. 2ст. 276 ГК РФ).

Из системного анализа положений гражданского законодательства регулирующего правоотношения, возникающие в связи с установлением сервитута, следует, что указанное обременение может быть установлено как по соглашению сторон, так и решением суда, при этом, в случае если сервитут был установлен соответствующим соглашением, то к нему должны применяться общие положение о договоре в совокупности со специальными нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Довод истца о том, что у ответчиков имеется доступ к принадлежащим им земельным участкам через другой земельный участок, не обремененный сервитутом, в связи с чем, основания для установленного соглашениями сервитута, отпали, не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, между сторонами было заключено соглашение об установлении частного сервитута, согласованы все существенные условия, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Соглашения сторонами не оспорены, недействительными судом не признаны, при этом обстоятельства, на которые истец указывает как на основания для расторжения договора, существовали и на момент заключения соглашения о сервитуте.

Представленное стороной истца заключение кадастрового инженера ДВ о том, что к участкам ответчиков возможно обеспечить доступ через земельный участок с КН №..., не является допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Надлежащим доказательством в части размещения земельных участков, проездов к участкам, размещения дорог, растительности и иных объектов, являются правила землепользования и застройки территории. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отпадении оснований, по которым был установлен сервитут.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате обременения сервитутом земельный участок ВК не может использоваться в соответствии с его назначением.

Согласно выпискам из ЕГРН, на момент заключения соглашений об установлении сервитута, земельный участок с кадастровым номером №... принадлежащий ВК имел вид разрешенного использования – строительство станции технического обслуживания комплекса автосервиса и других объектов комплекса автосервиса, категория земель – земли населенных пунктов. Тот довод истца, что в результате обременения земельного участка сервитутом, строительство гостиничного комплекса не может быть осуществлено, а, следовательно, участок не может использоваться собственником по целевому назначению, также не принимается судом во внимание, поскольку вид разрешенного использования участка с момента заключения соглашений не изменялся, участок не переводился из одной категории в другую. Кроме того, представленный в материалы дела проект, на момент рассмотрения настоящего дела ни с кем не согласован, разрешение на строительство также не представлено.

ВК, ГН и ИЕ, обладая процессуальной право и дееспособностью, заключив соглашения об установлении сервитута, выразили свою волю. ВК было известно о характеристиках принадлежащего ему земельного участка, однако он подписал соглашения с ответчиками, что свидетельствует о его согласии на обременение принадлежащего ему земельного участка сервитутом.

Довод представителя истца о том, что сервитут подлежит прекращению в связи с нарушением ответчиками условий договора в части неоплаты сервитута, не имеет юридического значения по делу и не является основанием для прекращения сервитута, поскольку в данном случае право подлежит защите иным способом.

Учитывая изложенное, установив, что стороны добровольно заключили соглашения о сервитуте, при этом с момента заключения указанных соглашений основания по которым были заключены данные соглашения не отпали, равно как и не изменились иные обстоятельства при которых были заключены соглашения, суд считает, что оснований для прекращения установленного соглашениями сервитута, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВК к ГН, ИЕ о прекращении, установленного соглашениями частного сервитута – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2018.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова