2-263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524359,07 рублей, в том числе: 488898,78 рублей – задолженность по кредиту, 31560,30 рублей – задолженность по плановым процентам, 2586,15 рублей – задолженность по пени, 1313,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14443,59 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,6 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке, равной 80%, в размере 604800 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО «Банк ВТБ 24» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 950000 рублей под 12,05 % годовых сроком на 182 месяца для приобретения в собственность 

<

адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края. Права залогодержателя были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является банк. Также в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками платежи в счет погашения кредита с мая 2017 года по настоящее время не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 524359,07 рублей, из них 488898,78 рублей - задолженность по кредиту; 31560,30 рублей – задолженность по плановым процентам; 2586,15 рублей - задолженность по пени; 1313,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Требование истца о досрочном исполнении обязательств по договору, погашении просроченной задолженности ответчиками не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при обращении с иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора с мая 2017 года, пояснила, что согласна на взыскание с них задолженности и государственной пошлины в требуемом истцом размере, а также с обращением взыскания на заложенное имущество и с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета ипотеки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 950000 рублей под 12,05% годовых сроком на 182 календарных месяца для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>.

Согласно п. 4.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 20 числа и не позднее 18 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в сумме 11432,17 рублей и 17/100 рубля, включающий в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 

В силу п. 5.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном взыскании суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Пунктом 5.4.4 кредитного договора установлено, что, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в случая нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Согласно пунктам 6.3, 6.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. 

В целях обеспечения обязательств по данному кредитному договору между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01.

В соответствии с п 2.1 договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 договора поручительства установлен срок поручительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ 24». 

Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО1. 

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу банка зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается закладной.

Как следует из Устава ПАО «Банк ВТБ» и подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, протокола заседания Управляющего комитета проекта «Объединение Банка ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Заемщики обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. Начиная с мая 2017 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности ответчиками в срок, установленный кредитным договором, не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и ими не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, о досрочном погашении всей просроченной суммы кредита и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением о возможности взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, которые остались без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 524359,07 рублей, из них: 488898,78 рублей - задолженность по кредиту; 31560,30 рублей – задолженность по плановым процентам; 2586,15 рублей - задолженность по пени; 1313,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а также п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.

Взыскание банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено положениями ст. 330, 811 ГК РФ и п. 6.3, 6.4 кредитного договора и также не оспаривается ответчиками. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру, которая находится в ипотеке, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики систематически (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушали сроки внесения платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленному истцом отчету об оценке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Гранд-АТ», рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 756000 рублей.

Поскольку заявленная истцом стоимость залогового имущества подтверждена документально отчетом об оценке, оснований не доверять которому у суда не имеется, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, принимая решение об обращении взыскания на предмет залога суд полагает возможным установить его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной, что составит 604800 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14443,59 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ча, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524359,07 рублей, в том числе 488898,78 рублей - задолженность по кредиту; 31560,30 рублей – задолженность по плановым процентам; 2586,15 рублей - задолженность по пени; 1313,84 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14443,59 рублей, а всего 538802 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот два) рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся на праве общей совместной собственности ФИО2 чу, ФИО1, общей площадью 40,6 кв.м, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 604800 (шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В.Петухова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.