№

№

№

№ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 городского округа Мытищи о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с указанным иском, в котором просил признать право собственности на земельный участок общей площадью 440 кв.метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что владеет и пользуется указанным земельным участком на основании Постановления ФИО2 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации ранее отведённого земельного участка в собственность ФИО3». 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Свидетельство зарегистрировано в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за № МО№. Согласно свидетельству, второй экземпляр хранится в делах ФИО2 сельского округа. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен №. Истец пользуется данным земельным участком и оплачивает земельный налог на него. 

Он обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации своего права собственности на земельный участок. Ему ДД.ММ.ГГГГ было в этом отказано со ссылкой на то, что в документах архивного фонда ФИО2 городского округа 

<

адрес> отсутствуют сведения о предоставлении истцу спорного земельного участка.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

Истец в судебном заседании поддержал свои заявленные исковые требования, просил удовлетворить в их полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, предоставил в суд отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и «Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО» в судебное заседание явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из исследованного в судебном заседании и имеющего в материалах дела свидетельства на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 004 га. в д.Жостово.

Данное свидетельство выдано на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского округа. Свидетельство зарегистрировано в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за № №. Согласно свидетельству, второй экземпляр хранится в делах ФИО2 сельского округа. 

Согласно Постановлению ФИО2 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации ранее отведённого земельного участка в собственность ФИО5» ФИО3 был перерегистрирован земельный участок площадью 0,04 га. в 

<

адрес> в собственность бесплатно 0,04 га. 

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного земельного участка является ФИО3. Вид права указан: индивидуальная собственность № № от 27.10.1993г. Земельный участок имеет площадь 400 кв.м. и кадастровый №. 

Истец обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о регистрации своего права собственности на земельный участок, но ему в этом было отказано в виду того, что право истца на спорный земельный участок не подтвердилось (уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг., уведомление об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка никто уже не указан. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании нашёл полное подтверждение факт владения и пользования истцом земельным участком, который ранее ему был предоставлен в собственность.

Истец в судебном заседании доказал факт предоставления ему ранее в собственность спорного земельного участка. Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок истцу на основании вышеуказанных документов не предоставлялся, стороной ответчика предоставлено суду не было. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что спорный земельный участок находится в границах 2-ого пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения 

<

адрес> и в зоне регулирования застройки ФИО2 народного промысла, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его иска, так как спорный земельный участок был предоставлен истцу ещё в 1993 году и истец свои права на земельный участок подтвердил.

Согласно ч.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и им», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридические действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателей. 

В силу ст.ст.17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» регистрация ранее возникших прав на недвижимость осуществляется на основании документов об установлении этих прав.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Оценив в совокупности приведённые положения закона, и установленные по делу обстоятельства, представленные письменные доказательства, удостоверяющие право истца на спорный земельный участок, и то, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в соответствии с действующим законодательством, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 городского округа Мытищи о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 440 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение

 суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова