УИД 66RS0012-01-2024-002356-88

Гражданское дело № 2-1423/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 16 сентября 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков. 

В обоснование иска указано, что в рамках гражданского дела № 2-1264/2022, рассмотренного Красногорским районным судом г. Каменска – Уральского между ФИО1 и ФИО2 было заключено медиативное соглашение. Во исполнение медиативного соглашения истец передала ответчику денежные средства в размере 1522388 руб. для целей досрочного погашения кредитного обязательства по кредитному договору от 08.06.2018 №. На счет ответчика поступили денежные средства в размере 1494500 руб., которые были распределены на погашение кредитного обязательства. Оставшаяся разница в 158000 руб. была распределена ФИО2 на свое усмотрение. В связи с этим обстоятельством, проценты по кредитному договору повышались пропорционально сумме долга, до момента оплаты истцом остатка кредитного обязательства. В результате ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере 158000 руб., а так же возложил убытки в общей сумме 184243 руб. 55 коп. 

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 158000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами размере 28173 руб. 24 коп., убытки в виде просроченных процентов по кредиту в сумме 26243 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании, требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что убытки составляют проценты, начисленные по кредиту в период после 08.12.2022 и до момента погашения кредита истцом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1307/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2). 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен договор залога № в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 08.06.2018 №, заемщиком по которому так же являлся ФИО2 В соответствии с условиями договора залога, в залог ответчику было передано жилое помещение - квартира, площадью 56,5 кв.м., этаж: 7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В рамках гражданского дела № 2-1264/2022, рассмотренного Красногорским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области, между ФИО1 и ФИО2 06.05.2022 заключено медиативное соглашение, в том числе в отношении квартиры и кредитного договора.

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области 29.06.2022 по делу № 2-1264/2022 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым прекращено право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру под № в 

<

адрес> в г. Каменске – Уральском; квартира передана в единоличную собственность ФИО1; на ФИО1 возложена обязанность по погашению кредитного обязательства по кредитному договору от 08.06.2918 №, заключенному с Банком ГПБ (АО). Указанное определение вступило в законную силу 29.06.2022.

08.12.2022 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1522388 руб. для целей досрочного погашения обязательств по кредитному договору от 08.06.2018 №, заключенному с Банком ГПБ (АО).

Сумма денежных средств, переданных ФИО2, была определена на основании уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 25.11.2022.

08.12.2022 на счет №, открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 1494500 рублей, которые были распределены с этого счета следующим образом: -1294774,97 рублей - основной долг; -13810,96 рублей - просроченный основной долг; -100,46 рублей - проценты на просроченный основной долг; -22 443,90 рублей - просроченные проценты; -5225,03 рублей - досрочные проценты; -40,96рублей - досрочные проценты; -39,86 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга; -63,86 - пени за просрочку уплаты процентов.

Оставшаяся разница в размере 158000 рублей были распределены заемщиком ФИО2 следующим образом: 1) 50000 рублей - перевод в онлайн сервисе 08.12.2022; 2) 50000 рублей - перевод в онлайн сервисе 09.12.2022; 3) 28000 рублей - перевод в онлайн сервисе 12.12.2022; 4) 30000 рублей - перевод в онлайн сервисе 13.12.2022.

Указанные операции были переведены ФИО2 на счет №.

При таких обстоятельствах, внесенных денежных средств на счет 08.12.2022 и в дальнейшем произведенных операций, денежных средств было недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору № от 08.06.2018 по состоянию на 25.11.2022. По состоянию на 25.08.2023 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018 составляет 191018,35 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского по гражданскому делу № 2-1307/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании прекращенным залога недвижимого имущества, установленного на основании договора залога от 08.06.2018 №.

Как следует из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 158000 руб.

Так же ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 по 11.06.2024 в размере 28173 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 по 11.06.2024 подлежат удовлетворению в заявленном размере 28173 руб. 24 коп.

ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в виде просроченных процентов по кредиту в сумме 26243 руб. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В материалы дела представлена выписка по счету от 07.12.2023, согласно которой ФИО5 осуществлены операции по погашению кредита на сумму 184243 руб. 55 коп. Справка о полном исполнении обязательств по кредитному договору от 08.12.2023. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании убытков в виде просроченных процентов по кредиту в сумме 26243 руб. 

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение ответчиком расходов, на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы договором возмездного оказания юридических услуг № от 05.06.2024, кассовым чеком от 19.06.2024 на сумму 20000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 158000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2022 по 11.06.2024 в размере 28173 руб. 24 коп., убытки в виде просроченных процентов по кредиту в сумме 26243 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.