Дело № 1-115/2018 (11904009507000153) 

42RS0030-01-2019-000616-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

пгт Яшкино 13 ноября 2019 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитник Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в/о, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «НПЗ Южнобункерной компании», главным механиком, ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами- членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, после исследования доказательств, защитник подсудимого ФИО1 адвокат Акулова О.Л. заявила ходатайство о возвращении дела прокурору Яшкинского района в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя тем, что ст.226.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение подсудимому является 

бланкетной и ее применение возможно лишь в единстве с положениями других нормативных актов, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, по данному уголовному делу - через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Сама статья не устанавливает перечень веществ, равно как не определяет и критерии законности или незаконности их трансграничного перемещения. Полагает, что данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель Толмачев А.Ю., не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения (акта) нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения (акта).

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При этом, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Согласно п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, данные требования уголовно-процессуального закона не были соблюдены органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1

Так, из существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении следует, что: 

В начале февраля 2019 года, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, посредством сети Интернет, на сайте «Анаболики.net», произвел заказ, согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующих веществ, одного флакона препарата «Testosterona P», содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>., включенные в список сильнодействующих веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями на 19.12.2018 г №1597), указав в качестве адреса получателя – свой адрес места регистрации: 

<

адрес> 07.02.2019 ФИО1 произвел оплату в сумме 10103 рубля, указанных выше препаратов, содержащих в своём составе указанные выше сильнодействующие вещества, получив трек-номер международного отправления «№ посредствам сети Интернет, стал отслеживать движение международного почтового отправления №» с сильнодействующим веществами, следовавшего из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, которое 10.02.2019 в 00 часов 00 минут было направлено из объекта почтовой связи Республики Беларусь с международным наименованием BYMSQI, в мешке №, в составе депеши №, автомашиной почтовой службы Республики Беларусь RenaultMaster, номер № на территорию Российской Федерации. После этого, международное почтовое отправление «№» с указанными выше сильнодействующими веществами, следовавшее из Республики Беларусь в адрес ФИО1, пересекло Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и 11.02.2019 в 01 час 00 минут, прибыло на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена - прижелезнодорожный почтамт (ПЖДП) при Казанском вокзале, обособленное структурное подразделение (ОСП) УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

...>, где было зарегистрировано в информационной системе ФГУП «Почта России». 12.02.2019 в 01 час 15 минут, почтовое отправление №» было заделано в страховой мешок № в адрес Кемеровского магистрального сортировочного центра и отправлено по назначению для осуществления доставки и вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 48 минут, международное почтовое отправление №» прибыло в место вручения. 22.02.2019 ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, получил в почтовом отделении 652012 ФГУП Почта России, расположенном по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, п. Яшкинский, ул. Пограничная 8-6, прибывшее из Республики Беларусь в адрес ФИО1 международное почтовое отправление «№» с сильнодействующими веществами – 

<

данные изъяты>). Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанные сильнодействующие вещества.

Нормы, закрепленные в статье 226.1 УК РФ, имеют бланкетный характер, их применение возможно лишь в единстве с положениями других нормативных актов, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, по данному уголовному делу - через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

По смыслу закона, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие общественную безопасность в сфере оборота сильнодействующих веществ. Дополнительным непосредственным объектом являются отношения, характеризующие установленный порядок перемещения специальных предметов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. К предмету преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ, относятся, в числе прочего, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, зарегистрированные в Государственном реестре лекарственных средств для медицинского применения сильнодействующие вещества, а также их лекарственные формы.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ заключается в незаконном перемещении через таможенную границу и (или) государственную границу предметов контрабанды.

Признаком объективной стороны контрабанды при перемещении предметов через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС является незаконность способа, который применялся правонарушителем для преодоления пограничного контроля, для уклонения от такового, т.е. определение того противоправного способа, посредством которого в нарушение режима государственной границы специальные предметы оказались перемещенными через Государственную границу Российской Федерации. 

Из предъявленного ФИО1 существа обвинения, в обвинительном заключении следует, что в нём отсутствуют ссылки на законы, иные нормативно-правовые акты запрещающие, либо ограничивающие оборот указанных веществ на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, это имеет существенное значение для дела, поскольку ст. 226.1 УК РФ носит бланкетный характер и в соответствии с заключенным Российской Федерацией, в том числе, с Республикой Беларусь Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, между указанными государствами установлена единая таможенная территория и единые правила таможенного регулирования.

Исходя из обстоятельств дела, неуказание правовых норм, запрещающих, либо ограничивающих оборот указанных веществ на территории Российской Федерации, свидетельствует о неполноте существа обвинения и, в конечном итоге, неконкретизированности события преступления, которое в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию по уголовному делу, а в последующем на стадии судебного разбирательства, проверке его обоснованности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии с требованиями закона, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не устранимыми в судебном заседании, препятствующими постановлению приговора или вынесению иного итогового решения по данному уголовному делу на основании представленного обвинительного заключения, так как подсудимый был лишен возможности защищаться от предъявленного обвинения, отвечающего требованиям закона, тем самым нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, с учетом неопределенности предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.226.1 УК РФ, суд лишен возможности вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, согласно которым, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом суд полагает, что конкретизация обвинения, не увеличивает объем обвинения и не ухудшает правовое положение подсудимого. 

В связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Яшкинского района Кемеровской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвиняемому ФИО1 меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней, со дня его вынесения.

Судья: В.В. Хатянович