судья: р/с Гараничева И.П. 44у-290-/17

УСК: Спиридонова И.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

3 июля 2017 года город Ставрополь 

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Макеевой Г.В., Блинникова В.А.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

осужденного Азизова Н.А.О. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Дмитриева А.А., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года, которым 

ФИО1, …, 

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с момента прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования осужденного ФИО2 Н.А.О. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. 

Гражданский иск Ю.Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С Азизова Н.А.О. в пользу Ю.Д.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано … рублей и компенсации морального вреда взыскано … рублей. 

В удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба в виде неполученного дохода в размере … рублей … копеек за время нахождения на стационарном лечении, отказано. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 Н.А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18 января 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Азизова Н.А.О. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда 

УСТАНОВИЛ:

приговором Азизов Н.А.О. признан виновным в том, что 8 августа 2016 года на пересечении улиц … и … Ставропольского края, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ю.Д.В., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но выразившегося длительное расстройство здоровья Ю.Д.В., из хулиганских побуждений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор и апелляционное постановление незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд первой инстанции необоснованно положил в основу обвинения показания потерпевшего Ю.Д.В. и свидетелей обвинения - родственников потерпевшего и его девушки, так как к ним стоило отнестись критично, ввиду существующих родственных и социальных связей. Также необходимо было учесть, что никто из свидетелей обвинения не были очевидицами конфликта, а об обстоятельствах произошедшего инцидента им стало известно со слов потерпевшего. 

Обращает внимание, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля стороны защиты – Э.М.Б., которая показала, что Азизов Н.А.О. является человеком спокойным, уравновешенным и неконфликтным, а также о том, что водитель проезжающей мимо машины …, через окно оскорбил нецензурной бранью осужденного.

В ходе дознания и судебного разбирательства он давал последовательные показания о том, что инициатором конфликта является Ю.Д.В., которые нашли сове подтверждение в материалах дела. Однако суд апелляционной инстанции отнесся к ним формально и не принял во внимание. Судом так же не принято во внимание наличие акта судебно-медицинского исследования … от … года, согласно которому у Азизова Н.А.О. диагностированы: повреждения лба, нижней губы, левой подключичной области, левой подлопаточной и межлопаточной областей.

Считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание признание вины, неоднократные извинения перед потерпевшим, частичное возмещение морального и материального вреда, а также данные о личности, согласно которым Азизов Н.А.О. положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Просит приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 января 2017 года изменить, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене, в связи с допущенным судом второй инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и подготовку заседания суда апелляционной инстанции, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что осужденным ФИО1 Н.А.О. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года была подана апелляционная жалоба.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2016 года назначено судебное разбирательство по апелляционной жалобе Азизова Н.А.О. на 18 января 2017 года на 14 часов 30 минут. 

В материалах дела имеется извещение от 20 декабря 2016 года, согласно которому стороны извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако сведений о вручении сторонам указанного извещения в материалах дела не имеется, в том числе, не имеется сведений о надлежащим извещении осужденного Азизова Н.А.О. о рассмотрении его апелляционной жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении 18 января 2017 г. апелляционной жалобы осужденного Азизова Н.А.О. не принято мер к выяснению позиции осужденного по вопросу участия в судебном заседании адвоката, который мог представлять его интересы, а в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленное письменное заявление Азизова Н.А.О. об отказе от участия в деле защитника.

Рассмотрение судом второй инстанции апелляционной жалобы с участием прокурора, но без участия защитника и осужденного свидетельствуют о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 15 УПК РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства существенно ущемили право осужденного на защиту и лишили его гарантированного Конституцией РФ права на пересмотр судебного решения вышестоящим судом по его доводам и в его присутствии.

В связи с нарушением права на защиту осужденного и принципа состязательности сторон постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При этом, президиум не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Азизова Н.А.О., поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Азизова Н.А.О. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 января 2017 года в отношении Азизова Н.А.О. отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в ином составе.

Председательствующий О.А.Козлов