Дело № 1-491/2020

(64RS0046-01-2020-006096-50)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Денисова К.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 461 от 12 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 совместно со своим знакомым Свидетель №1, находились у 

<

адрес> по вопросу трудоустройства. Далее, Свидетель №1 с принадлежащего последнему номера телефона вызвал такси «Везет» для оказания услуги по перевозке пассажиров. По прибытию автомобиля такси марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 и Свидетель №1 отправились с вышеуказанного адреса к 

<

адрес>. 

По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 37 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> в автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1, увидел в вышеуказанном автомобиле смартфон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащий Потерпевший №1, к которому через смс-сервис «Мобильный банк» подключена банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1

После чего, у ФИО1 увидевшего смартфон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшегося тем, что последний не наблюдает за его преступными действиями и, предполагая, что на указанном сотовом телефоне может быть подключена услуга «Мобильный банк» к счету банковской карты, принадлежащему Потерпевший №1, на котором могут находиться денежные средства, а также имея при себе банковскую карту № ПАО Сбербанк, открытую на его имя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно: хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут ФИО1, находясь на пр-те Строителей г. Саратова в автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, без разрешения Потерпевший №1, поднял с пола смартфон марки «

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащий Потерпевший №1 и, удерживая его при себе, обнаружил в нем смс-сообщения поступившие с номера «900» - технического номера ПАО Сбербанк, таким образом, ФИО1 понял, что сим-карта, находящаяся в смартфон марки «

<

данные изъяты>» привязана к банковской карте. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут ФИО1, находящийся на пр-те Строителей г. Саратова в автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осведомленный, что на счете банковской карты №, привязанной к абонентскому номеру Потерпевший №1 имеются денежные средства, с целью хищения денежных средств отправил смс-сообщение на номер «900», в котором указал номер банковской карты № и денежную сумму в размере 2000 рублей, таким образом, ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил операцию по переводу и списанию денежных средств с банковской карты №, счет которой № открыт в ПАО Сбербанк дополнительный офис № по адресу: 

<

...> Октября, д. 116 Б, принадлежащей Потерпевший №1 на находящуюся в его пользовании банковскую карту №, счет которой № открыт в ПАО Сбербанк, дополнительный офис № по адресу: 

<

...>, таким образом, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут тайно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты №, счет которой № открыт в ПАО Сбербанк, дополнительный офис № по адресу: 

<

...> Октября, д. 116 Б, денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: 

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 122-124, л.д. 101-104, л.д. 98-100), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, он встретился с Свидетель №1 по поводу работы. Затем Свидетель №1 вызвал со своего номера телефона такси «Везет». К ним приехал автомобиль Лада Гранта. С Свидетель №1 они договорились, что поедут к 

<

...> так как Свидетель №1 должен был пойти на работу, а он пойти домой. По приезду автомобиля такси он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 сел на заднее сиденье за ним. По пути следования он попросил таксиста зарядить телефон, и таксист предоставил эту возможность. По пути следования на проспекте Строителей г. Саратова он нашел справа между сиденьем и дверью сотовый телефон, он взял данный сотовый телефон и обнаружил, что на нем отсутствует пароль. Тогда он решил посмотреть смс сообщения и увидел сообщения с номера 900 Сбербанка, затем он решил похитить денежные средства в размере 2000 рублей с банковской карты, которая была привязана к данному телефону. В смс сообщении он ввел номер сотового телефона №, к которому привязана принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк № и осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей. По пути следования в районе Техстекла, точное место не помнит на данный сотовый телефон пришел код подтверждения. Он ввел данный код и ему на банковскую карту поступили 2000 рублей. Телефон он положил на место, где нашел между передним пассажирским сиденьем и передней пассажирской дверью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 37 минут он похитил с банковской карты денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании согласно которым, он подрабатывает в такси везет, в связи с чем арендует автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. На его имя в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.116 «б» открыта банковская карта №. К данной карте подключен абонентский №, который находится в смартфоне марки ZTE. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут ему поступил заказ от адреса: 

<

...>, до адреса: 

<

...>, стоимостью 110 рублей, он принял данный заказ. Подъехал по указанному адресу, у подъезда его ожидали ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 сел на заднее сиденье. Телефон находился в нижней части панели переключения скоростей. В ходе поездки ФИО1 попросил разрешения подзарядить телефон, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут он привез клиентов по адресу: 

<

...>. По приезду оплату проводили онлайн банком с помощью телефона. Когда ФИО1 и Свидетель №1 вышли из автомобиля, он решил проверить телефон и обнаружил телефон между передней пассажирской дверью и передним пассажирским сиденьем. Взяв телефон, он обнаружил, что в приложение Сбербанк онлайн были переведены денежные средства в размере 2000 рублей по номеру телефона № получатель ФИО1 А. Ущерб в размере 2000 рублей для него не значительный. Абонентский № принадлежит оператору сотовой связи ПАО Вымпелком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-93, л.д. 98-100), оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый ФИО1 Примерно в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал в микрорайон Солнечный по адресу, который ему указал ФИО1 по поводу работы. Затем он вызвал такси по номеру № такси «Везет» и ему была назначена автомашина 

<

данные изъяты> коричневого цвета. Примерно через 10 минут подъехала вышеуказанная автомашина. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье. Когда они приехали по адресу конечного маршрута они с ФИО1 разошлись по своим делам. Через некоторое время со слов ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали на автомобиле такси, ФИО1 в салоне автомобиля увидел сотовый телефон и через Сбербанк онлайн перевел денежные средства на свою банковскую карту. Также ФИО1 пояснил, что его задержали сотрудники полиции и допросили по обстоятельствам преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра ничего не обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 14-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят смартфон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.26-28); 

- протоком осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен смартфон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 30-31, 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 61-64, л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а также постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: копия банковской карты ПАО Сбербанк № на имя «ФИО9»; копия реквизитов для перевода банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1; чек по операции Сбербанк Онлайн листе формата А 4 (т. 1 л.д. 75-77, л.д. 78);

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП 21396 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей последнему банковской карты ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 7).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетеля обвинения Свидетель №1, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1, не противоречат друг другу. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшего путем безналичного перевода на счет банковской карты, находившийся в пользовании подсудимого при помощи подключенной на сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, услуги «Мобильный банк».

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Саратовской области, неофициально трудоустроен, материально помогает матери и сестре, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, в полной мере иные данные о его личности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Вместе с тем анализируя все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно -исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- копию банковской карты ПАО Сбербанк № на имя «ФИО10»; копию реквизитов для перевода банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1; чек по операции Сбербанк Онлайн, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: