№2-1750/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017

Московский районный суд г.Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 с 11 апреля 2013 года была принята на работу в отделение почтовой связи 236024 Калининградского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Калининградской области - филиала ФГУП «Почта России» на должность 

<

данные изъяты> приказом № 266 - ПР от 09.04.2013. С ответчиком заключен трудовой договор № 266 от 09.04.2013. С 19 ноября 2015 г. ФИО1 была переведена на должность 

<

данные изъяты> приказом 439/1к - пер от 19.11.2015. В связи с переводом на другую должность с ФИО1 был заключен договор №738мо от 19.11.2015 о полной индивидуальной материальной ответственности. После увольнения ответчика в период с апреля по сентябрь 2016 получены запросы от федеральных клиентов по факту не перечисления сумм наложенным платежом на общую сумму 

<

данные изъяты>. Проведенным служебным расследованием недостача на указанную сумму денежных средств была перечислена федеральным клиентам. За перечисление денежных средств переводом истцом оплачен почтовый сбор в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать в пользу ФГУП «Почта России» с ответчика ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 157215,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4300,10 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания почтового сбора в размере 4398 руб. 82 коп.

Определением суда от 26.06.2017 принят отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере 4398 руб.82 коп. и производство в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту своей регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ определены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Уставу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 18.06.2013 № 141, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5.09.2002 № 1227-р. Предприятие имеет филиал в г. Калининграде – УФПС Калининградской области.

Из Положения об УФПС Калининградской области – филиале федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», утвержденного генеральным директором ФГУП «Почта России» 12.02.2016, филиал является обособленным подразделением ФГУП «Почта России», расположенным вне места нахождения ФГУП «Почта России» и осуществляет в соответствии с настоящим Положением часть его функций на территории Калининградской области.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (работодатель) с ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 266 от 9.04.2013, согласно которому работник обязуется выполнять для ФГУП «Почта России» работу, обусловленную квалификационной характеристикой, действующим Положением о структурном подразделении в Обособленном структурном подразделении Калининградский почтамт по профессии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Данная работа по настоящему трудовому договору является для работника основной, испытательный срок два месяца. Прием ФИО1 на работу был оформлен приказом № 266-ПР от 9.04.2013. Приказом № 439/1к-пер от 19.11.2015 ФИО1 переведена в отделение почтовой связи Калининград 236005/обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> ставку.

Согласно разделу 3 Должностной инструкции 

<

данные изъяты>, с которой ответчик ФИО1 ознакомлена под роспись 19.11.2015, 

<

данные изъяты> осуществляет контроль за приемом, обработкой входящих телеграмм посредством телеграфной связи, прием разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчётно-кассовые операции; обеспечивает полную сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, условных ценностей, имущества, оборудования и транспортных средств отделений связи, коммерческих товаров; осуществляет организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; контролирует использование денежных средств на выплату пенсий, пособий, переводов, предотвращает нецелевое их использование; ежедневно высылает дневники ф. 130 и кассовые справки ф. МС 42, участвует в функционировании системы менеджмента качества в части требований, определенных настоящей инструкцией.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в котором указаны работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

19.11.2015 ФГУП «Почта России» с ФИО1 заключен договор № 738мо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. В связи со спецификой работы работник принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов. 

Исходя из анализа должностной инструкции ФИО1 и перечня должностей и работ, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности не противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Приказом № 64к-ув от 24.02.2016 ФИО1 уволена с должности 

<

данные изъяты> отделения почтовой связи Калининград 236005/обособленное структурное подразделение Калининградский почтамт по собственному желанию п. ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

После увольнения ответчика с апреля 2016 по сентябрь 2016 в адрес Калининградского почтамта поступили от федеральных контрагентов запросы по факту не перечисления сумм наложенного платежа на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно п.»в» ст.657 Почтовых правил утвержденных Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992г на начальников отделений связи возложена обязанность лично проверить правильность ведения и оформления производственной документации, подведения итогов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты> в ОСП «Калининградский почтамт» установлено, что 

<

данные изъяты> отделения связи ежедневно в конце дня проверяет остаток посылок. Учет посылок ведется в компьютерной программе и на бумажном носителе. С программы снимается количество посылок и сверяется с извещением формы 22, из которой видно, что это за посылка. Такие бланки ФИО1 не представлялись в Калининградский почтамт. Считает, что поскольку 

<

данные изъяты> отделения связи не осуществляла проверку остатка посылок и фактически выданных, то ответственность лежит на 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан был ежедневно вести учет посылок, поступивших в течение рабочего дня, выданных получателям и остаток посылок на конец рабочего дня, а также следить за отправлением наложенного платежа за выданные посылки, что ответчиком сделано не было.

Из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № 52 следует, что если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из этого следует, что законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи.

Факт причинения материального ущерба истцу подтверждается актами служебного расследования проведенными ФГУП «Почта России» и собранными в ходе расследования материалами от 30.03.2016; 04.04.2016г., 12.04.2016.,19.04.2016, 25.04.2016, 28.04.2016, 13.05.2016, 16.05.2016, 18.05.2016, 26.05.2016, 01.06.2016, 08.06.2016, 20.06.2016, 24.06.2016, 18.08.2016, 31.08.2016, 05.09.2016, 13.02.2017, из которых установлено, что в период работы ФИО3 посылки в количестве 42 штук в почтовое отделение поступали, в ходе служебного расследования в наличии их не оказалось, в выдаче, досыле, возврате посылки не значатся. Наложенный платеж за бандероли не отправлялся.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что работодатель (истец) правомерно заключил с работником (ответчиком) договор о полной материальной ответственности, а также установил наличие у ответчика недостачу и ее размер, при этом ответчик доказательств в отсутствие своей вины суду не представил.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в причинении материального ущерба в размере 152816,74 руб. доказана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 

<

данные изъяты> 4256,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 152816 руб. 74 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 4256,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 24 июля 2017

Судья: Бондарев В.В.