Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он имеет в собственности т/с Hyundai Solaris г.н. (номер обезличен)

(дата обезличена) около 09:45 по адресу: (адрес обезличен), пл. Ленина (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО1, управлявший автомобилем ТОYОТА LAND CRUIZER 150 г.н. (номер обезличен), нарушив п. п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с т/с Hyundai Solaris г/н(номер обезличен). В ходе ДТП т/с Hyundai Solaris г.н. (номер обезличен) получило механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО1, управлявший т/с ТОYОТА LAND CRUIZER 150, гос. рег. знак (номер обезличен), что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с Hyundai Solaris гос. регистр. знак (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

- гражданская ответственность водителя т/с ТОYОТА LAND CRUIZER 150, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата обезличена) ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждается описью.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовало осмотр поврежденного имущества, но в установленный законом срок не произвело страховую выплату. В связи с этим, ФИО2 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» № (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 24583 руб., а с учетом износа 18519 руб.

Кроме того, был произведен расчет УТС (утери товарной стоимости) автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» (номер обезличен) УТС составила 2 200 руб.

Общая стоимость независимой оценки ущерба составила 13000 руб., в том числе стоимость проведения независимой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 руб. и стоимость проведения независимой экспертизы об определении величины УТС в сумме 3000 руб.

(дата обезличена) ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

(дата обезличена) по результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» перевело на его банковские реквизиты денежные средства в сумме 35 819 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Тем не менее, ПАО СК «Росгосстрах», в установленный законом срок, а именно до 22.11.2016г. не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата обезличена).

Формула для расчета неустойки (пени):

Неустойка = (сумма страхового возмещения - выплаченная сумма) х 1% х кол-во дней просрочки.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с (дата обезличена) по (дата обезличена) год (101 день), т.е. на дату выплаты страхового возмещения по результатам рассмотрения досудебной претензии ФИО2, которая составляет:

20 719руб х 1% х 101 = 20 926,19 руб.

Формула для расчета размера финансовой санкции:

Размер финансовой санкции = предельная страховая сумма х 0,05% х кол-во дней просрочки.

Следовательно, размер финансовой санкции составляет 400 000 х 0,05% = 200 руб в день.

Размер финансовой санкции на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 11.09.2017г. (278 дней) составляет:

400 000 х 0,05% х 101 = 55 600 руб.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец, столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал, как защитить собственные интересы. 

На основании изложенного, ссылаясь на ГК РФ, ГПК РФ, Закон "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. истец просит взыскать с ответчика:

1. Неустойку за период с (дата обезличена) по 14.03.2017г. (101 дней) в размере 20926,19 руб.

2. Финансовую санкцию за период с (дата обезличена) по 11.09.2017г. (278 дней) в размере 55 600 руб. 

3. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

4. Штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения.

5. Курьерские расходы в размере 2 300 рублей.

6. Стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 руб.

7. Расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб.

8. Стоимость экспертизы величины УТС в сумме 3 000 руб.

9. Расходы на изготовление копии заключения об определении величины УТС в сумме 1 000 руб.

10. Расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

11. Расходы за оформление ДТП в размере 2 000 руб.

12. Расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2 550 руб.

13. Расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела не явился. Его представитель подержал требования своего доверителя. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в своих возражениях в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились, ссылаясь на то, что 14.03.2017г. истцу было выплачено страховое возмещение по мере поступления необходимых документов, в установленный срок в размере 35 819 руб., в том числе УТС и расходы на экспертизу – 13000 руб. В случае удовлетворения требований просят применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо по делу: СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось без уважительных причин, надлежащим образом уведомленное о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ФИО2 (истца по делу) находится т/с Hyundai Solaris г.н. К266ВУ152.

(дата обезличена) около 09:45 по адресу: (адрес обезличен), пл. Ленина (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО1, управлявший автомобилем ТОYОТА LAND CRUIZER 150 г.н. (номер обезличен), нарушив п. п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с т/с Hyundai Solaris г/н(номер обезличен). В результате ДТП т/с истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО1, управлявший т/с ТОYОТА LAND CRUIZER 150, гос. рег. знак (номер обезличен) что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- владельца т/с Hyundai Solaris гос. регистр. знак (номер обезличен) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

- водителя т/с ТОYОТА LAND CRUIZER 150, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен). 

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ПАО СК «Росгосстрах».

(дата обезличена) ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждается описью.

Письмом от 03.11.2016г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований в выплате страхового возмещения и необходимости предоставления банковских реквизитов. (л.д.26-27)

16.11.2016г. ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом АО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д.24)

17.11.2016г. истцом в адрес ответчика были представлены банковские реквизиты счета истца, что подтверждается описью вложения (л.д.29).

Письмом от 21.11.2016г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований в выплате страхового возмещения и необходимости предоставления доверенности на право представления интересов заявителя. (л.д.33-34)

Истец обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 24583 руб., с учетом износа - 18519 руб., УТС (утрата товарной стоимости) автомобиля составляет 2 200 руб.

Общая стоимость оценки ущерба составила 13000 руб.

27.01.2017г. истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, приложив акт осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО», нотариально заверенную копию доверенности, что подтверждается описью вложения (л.д.67-70)

03.03.2017г. истец повторно обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, приложив экспертные заключения ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)», акт осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО», нотариально заверенную копию доверенности, банковские реквизиты, что подтверждается описью вложения. (л.д.71-73)

Платежным поручением от 14.03.2017г. страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 35819 руб. Из которой, согласно отзыва ответчика: 18519 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 5400 руб.(фактически 4300 руб.) – УТС, 13000 руб. – расходы на экспертизы.

Несогласившись с выплаченной суммой, 13.09.2017г. истец обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.1, 10, 11, 13, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп.«б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-Ф3), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 названной статьи, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что случай с автомобилем истца в ДТП является страховым, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона истец вправе требовать со страховой организации полного возмещения ущерба и убытков, в пределах лимита ответственности.

Учитывая, что материальный ущерб по восстановлению ремонта автомобиля полностью уплачен, а также расходы истца на производство экспертиз в сумме 13000 руб., его требования о взыскании указанных расходов не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов на экспертизу, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2,3 п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2004г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не выплатил в срок сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которая будет составлять за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год (101 день), т.е. на дату выплаты страхового возмещения: 20 719руб х 1% х 101 = 20 926,19 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер до 3 000 рублей.

В то же время, учитывая, что ответчик в установленные законом сроки направлял потерпевшему мотивированные отказы в страховой выплате, требования истца о взыскании денежных средств в виде финансовой санкции являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

«Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Учитывая, что страховая выплата истцу полностью произведена до подачи иска в суд, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. 

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, считая требования в этой части завышенными.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: курьерские расходы – 2300 руб., за оформление ДТП – 2000 руб., на копии экспертных заключений – 2000 руб., расходы на доверенность и заверению копий документов – 2550руб., ксерокопированию искового заявления и приложений к нему – 500 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 руб.

Однако учитывая небольшие объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 2 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования истца в этой части чрезмерно завышенными. 

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 700 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., курьерские расходы 2 300 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 2000 руб., на копии экспертных заключений – 2000 руб., расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2550 руб., по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему – 500 руб. и всего 16350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев