Дело №

(УИД 26RS0№-69)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора, Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2765886090) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18.9%.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образомзаполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению.

Тарифами Банка определен неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:просроченные проценты 3 276,24 рублей; просроченный основной долг 29 995,67 рублей.

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО6 - умер.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества:сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2765886090) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 271,91 рублей, в том числе просроченные проценты 3 276,24 рублей, 29 995,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198,16 рублей. Всего взыскать 34 470 рублей 07 копеек.

Представитель истцаПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия из представителя.

Согласно наследственному делу №, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и принявшим наследство, является его несовершеннолетняя дочь ФИО3

В связи с чем, по ходатайству представителя истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО6на надлежащего – ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования банка признала, в полном объеме. 

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо нотариус по Изобильненскому нотариальному округу СК ФИО7 в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд,изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 было подано заявление на получение карты VisaCreditMomentum.

В этот же день Банк выпустил на имя ответчика карту VisaCreditMomentumс лимитом в 30 000 рублей, под 18,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При этом, ответчик былознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении картыVisaCreditMomentum.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ФИО6 было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик долг истцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договора со стороны ФИО6 не выполнялись надлежащим образом, что является существенным нарушением договора, и требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности основаны на законе.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС СК по 

<

адрес> (л.д.52).

В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом Изобильненского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и принявшимнаследство, является его несовершеннолетняя дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90).

Наследственным имуществом является ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д.84).

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО6 открылось наследство в виде ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Наследником ФИО6 является его дочь ФИО3

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства жилого дома со встроенным помещением – магазином, площадью 102,5 кв.м, с КН 26:06:120706:47, и земельного участка с КН 26:06:120706:17, расположенных по адресу: 

<

адрес> (литер А) составляет 3 264 800 рублей, из них:объекта незавершенного строительства жилого дома со встроенным помещением – магазином, площадью 102,5 кв.м, с КН 26:06:120706:47,расположенного по адресу: 

<

адрес> (литер А) – 2 276 700 рублей; земельного участка с КН 26:06:120706:17, расположенного по адресу: 

<

адрес> (литер А) – 988 100 рублей (материалы гражданского дела № л.д.123).

Из представленного истцом расчета следует,что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО6 по эмиссионному контракту №-Р-2765886090 составляет 33 271,91 рубль, из которых просроченные проценты – 3 276,24 рублей, просроченный основной долг – 29 995,67 рублей(л.д.42).

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3,в судебное заседание не представила. 

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-2765886090) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 271 рубль91 копейка, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что ФИО3 являясь наследником заемщика, со дня открытия наследства (дня смерти ФИО6) никаких мер по её погашению не предпринимала.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершего ФИО6 – ФИО3, состава наследственного имущества в виде ? доли земельного участка и объекта незавершенного строительства, находящихся по адресу: 

<

адрес>, подлежит взысканию сумма задолженностипо кредитному договору,в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет 1 632 400 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1198 рублей 16 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III -ДН №) в лице её законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2765886090) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 271,91 рублей, в том числе:просроченные проценты - 3 276,24 рублей;просроченный основной долг - 29 995,67 рублей,в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 1 632 400 рублей.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III -ДН №) в лице её законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК