РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 12 августа 2019 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

с участием прокурора Гуляевой Е.С.,

представителя административного истца АО «Первая башенная компания» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1384/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» о признании не действующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, 

установил:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее также АО «ПБК») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Собранию представителей сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Красноармейский Самарской области, в котором с учетом уточнения требований просит признать противоречащим федерального законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу:

часть 6 пункта 1.2.9 Приложения № 1 к решению Собрания представителей сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Ставропольский Самарской области № 123 от 23.12.2013 г. «Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки на территории сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Красноярский государственная собственность на которые не разграничена», согласно которой для вида целевого (функционального и разрешенного) использования земельных участков: «земельные участки под радиоцентрами, телецентрами, радиостанциями и другими организациями связи» установлено значение коэффициента вида (Кв): 8. 

В обоснование требований административный истец указал, что 03.07.2017г. в результате реорганизации ПАО «Мегафон» путем выделения из него образовано АО «ПБК». Согласно передаточному акту к обществу перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения Криволучье-Ивановка. На земельном участке размещено сооружение связи - антенная опора Н=40м (антенно-мачтовое сооружение) с кадастровым номером №. Являясь арендатором земельного участка, АО «ПБК» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением Собрания представителей № 123. Размер арендной платы исчисляется с учетом коэффициента вида разрешенного использования участка, установленного п. 1.2.9 Приложения № 1 в размере Кв: 8 для земельных участков под радиоцентрами, телецентрами, радиостанциями и другими организациями связи, что подтверждается расчетом, представленным администрацией муниципального района Красноармейский Самарской области в Арбитражный суд Самарской области при рассмотрении дела № А55-32299/2018, предметом которого являлось взыскание задолженности по арендной плате. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения антенной опоры». Неясно, каким образом соотносится предмет договора аренды земельного участка («для размещения антенной опоры») и коэффициент вида «под радиоцентрами, телецентрами, радиостанциями и другими организациями связи», поскольку в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126 «О связи», сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей связи. В тоже время пунктом 1.2.13 оспариваемого решения, для земельных участков, предоставленных под ПС и иные объекты электроснабжения и связи, значение коэффициента составляет 0, 25. 

Административный истец полагает, что установление оспариваемым пунктом 1.2.9 решения Собрания представителей размера коэффициента вида использования участка в значении 8, противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, чем нарушаются права и законные интересы общества, поскольку при отсутствии экономического обоснования оспариваемая норма ставит в неравное экономическое положение землепользователей фактически одного вида использования земельного участка, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений в сфере арендных правоотношений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном иске. 

Представитель Собрания представителей сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Красноармейский Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором административный иск признал, указав, что экономическое обоснование установления коэффициентов видов использования земельных участков предоставить не представляется возможным, в связи с отсутствием данного приложения к Решению Собрания представителей № 123 от 23.12.2013г.

Заинтересованное лицо - администрация сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Красноармейский Самарской области своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

В соответствии с положениями статей 150 и 213 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление АО «ПБК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.12.2013 г. Собранием представителей сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Красноармейский Самарской области, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. № 610 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 6 июня 2008 г. N 308, принято решение № 123 «Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки на территории сельского поселенияКриволучье-Ивановка муниципального района Красноармейский государственная собственность на которые не разграничена» (далее также Решение № 123 ) 

Приложение N 1 к Решению № 123 установлены коэффициенты вида использования земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Кв). 

Пунктом 1.2.9 Приложения № 1 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в населенных пунктах» установлен коэффициент вида использования для «земельных участков под радиоцентрами, телецентрами, радиостанциями и другими организациями связи» в размере 8.

Решение № 123 от 23.12.2013 г. официально опубликовано в газете «Ивановские зори» от 31.12.2013 г. № 7.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением порядка опубликования, что не оспаривается в рамках настоящего дела. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2003 г. между Комитетом по управлению имуществом Красноармейского района Самарской области и ОАО «Мобильные системы связи-Поволжье» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144, 34 кв.м, расположенного на территории Криволучье-Ивановской волости пос. Богусский в районе пересечения канала КООК и автодороги Самара-Саратов, для размещения антенной опоры (свободно стоящая башня Н=40м) на срок 49 лет с 05.03.2003 г. по 04.03.2052 г. Договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

По условиям договора аренды (п. 2.1) арендная плата за право пользования участком установлена в размере 12 990 рублей в год, при этом ее размер может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями государственных органов исполнительной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли (кадастровой стоимости земельного участка), базовых ставок арендной платы и льгот с письменным извещением арендатора. 

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2019г., 10.07.2019 г. деятельность ОАО «Мобильные системы связи-Поволжье» 01.09.2007 г. прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Мегафон», которое является его правопреемником. 

В дальнейшем права на арендуемый земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства антенно-мачтовое сооружение с кадастровым номером №, были переданы от ПАО «Мегафон» в АО «ПБК», созданное путем реорганизации в форме выделения, по передаточному акту (разделительному балансу), о чем уведомлена администрация муниципального района Красноармейский Самарской области. Реорганизация завершена 03.07.2017 г.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу ориентира: 

<

адрес>, площадью 144 кв.м, имеет вид разрешенного использования «для размещения антенной опоры (свободно стоящая башня Н=40м), зарегистрировано обременение в виде аренды по договору от 24.03.2003 в пользу ПАО «Мегафон». На земельном участке расположено сооружение связи – антенная опора Н=40м с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 09.07.2019г.

АО «ПБК» является правопреемником ПАО «Мегафон», в силу чего к нему перешли все права и обязанности ПАО «Мегафон» по договору аренды от 24.03.2003 г. согласно передаточному акту с момента государственной регистрации нового юридического лица.

В связи с использованием АО «ПБК» земельного участка администрацией муниципального образования ему начислена арендная плата за период с 03.07.2017 г., рассчитанная на основании п. 1.2.9 Приложения № 1 к Решению Собрания представителей № 123 от 23.12.2013 г. с применением коэффициента вида использования Кв 8, что подтверждено уведомлением от 14.12.2018 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 г. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области с АО «ПБК» взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 03.07.2017 г. по 30.09.2018 г. в размере 208 196, 20 руб., пени 23 535, 99 руб., с применением Кв 8. 

Таким образом, АО «ПБК» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, которым затрагиваются его права и законные интересы, в связи с чем вправе оспорить положения Решения № 123 от 23.12.2013г. 

Проверяя доводы административного истца о противоречии оспариваемого в части акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Для осуществления хозяйственной деятельности на товарном рынке по оказанию услуг торговли, ведения сельскохозяйственного производства, размещения объектов связи с использованием земельных участков, расположенных на территории сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Красноармейский Самарской области, государственная собственность на которые не разграничена, с хозяйствующими субъектами заключаются договоры аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя; 

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

На основании пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Согласно пунктам 8, 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Признаками ограничения конкуренции являются, в частности, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке в соответствии с обязательными для исполнения хозяйствующими субъектами указаниями иного лица, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

С учетом изложенного, при принятии нормативного правового акта, наряду с оценкой местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. 

Пунктом 1.2.9 Приложения № 1 к оспариваемому Решению № 123 предусмотрено, что при расчете размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных под размещение радиоцентров, телецентров, радиостанций и других организаций связи, коэффициент вида использования участка составляет «8». 

Наряду с оспариваемой нормой, пунктом 1.2.13 Решения № 123 также утвержден коэффициент вида использования для «земельных участков под ПС и иными объектами электроснабжения и связи» в размере «0, 25».

При этом, коэффициент вида использования земельного участка влияет на размер арендной платы, поскольку он предусмотрен формулой ее расчета. 

Однако, административным ответчиком не представлено суду экономическое обоснование установления размера оспариваемого коэффициента. 

Как видно из протокола заседания Собрания представителей сельского поселения Криволучье-Ивановка от 23.12.2013 года, вопрос об экономической обоснованности расчетов коэффициента вида использования земельных участков для размещения организаций связи, не являлся предметом обсуждения.

Из представленных суду письменных объяснений представителя административного ответчика следует, что экономическое обоснование расчета коэффициента вида использования земельных участков отсутствует. 

Таким образом, пункт 1.2.9 решения Собрания представителей сельского поселения Криволучье-Ивановка от 23.12.2013 г. № 123, устанавливающий коэффициент вида использования «8» для участков под размещение радиоцентров, телецентров, радиостанций и других организаций связи, принят без анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности таких земельных участков, что не отвечает принципам экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Кроме того, установление п. 1.2.9 и п. 1.2.13 Решения № 123 различных коэффициентов вида использования земельных участков, предоставленных в аренду субъектам предпринимательской деятельности, оказывающим услуги связи, то есть действующим на одном товарном рынке (с учетом возможности применения пункта 1.2.9, Кв=8 арендодателем для расчета арендной платы за арендуемый АО «ПБК» под объект связи земельный участок), ставит в неравное экономическое положение арендаторов таких земельных участков, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений и свидетельствует о создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, поскольку порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель (земли населенных пунктов), используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности (услуги связи) и предоставляемые по одним и тем же основаниям (договор аренды), не должен различаться.

Данное обстоятельство создает преимущества одним хозяйствующим субъектам, осуществляющим хозяйственную деятельность через определенный вид объектов, перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими такую же деятельность, но через другие виды объектов, расположенных на земельном участке, что может повлечь за собой ограничение конкуренции.

Изложенное свидетельствует о противоречии оспариваемого в части нормативного правового акта положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», имеющим большую юридическую силу, а потому, в соответствии со статьей 215 КАС РФ, имеются основания для признания его не действующим.

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований подлежат приведению в соответствие с действующим федеральным законом.

Рассматривая вопрос о дате, с которой положения оспариваемого в части нормативного правового акта подлежат признанию недействующими, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 215 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся в течение длительного времени, и в соответствии с его положениями были реализованы права иных субъектов предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым признать его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Первая башенная компания» к Собранию представителей сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Красноармейский Самарской области о признании не действующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления удовлетворить. 

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.2.9 Приложения № 1 к решению Собрания представителей сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Красноармейский Самарской области № 123 от 23.12.2013 г. в той части, в которой для земельных участков с видом использования «земельные участки под радиоцентрами, телецентрами, радиостанциями и другими организациями связи» установлено значение коэффициента вида использования земельного участка 8.

Обязать Собрание представителей сельского поселения Криволучье-Ивановка муниципального района Красноармейский Самарской области опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 г.