12-69\18 

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. ФИО1 не выполнил законного требования должностного лица пройти в соответствии с ст.27.12.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Заринск» по адресу: 

<

...>, на которое он был направлен в связи с нахождением им с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. около дома №6 по ул.Металлургов г.Заринска, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. ФИО1. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ввиду чего был доставлен КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Заринск» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в здании КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Заринск» расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 отказался выполнить требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении инспектора мобильного взвода ОРППСП МО МВД России «Заринский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Заринский городской суд. В обоснование жалобы указывает на то, что считает требования сотрудников ППС не обоснованными, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья полагает в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, по делу необходимо выяснить законность предъявленных должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, требований и наличие умысла у лица, привлекаемого к административной ответственности на их неисполнение.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 17.7 КоАП РФ следует, что законное требование должно быть заявлено должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления ФИО1 при выявлении признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не исполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ до времени совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.7 КоАП РФ.

Так, протокол о доставлении ФИО1 в СПП МО МВД России «Заринский» составлен в 21 час 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после события вменяемого ФИО1 правонарушения.

Факт отсутствия возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ подтверждается ответом МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

В соответствии с положениями ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из представленных по запросу суда КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Заринск» документов следует, что основанием для проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 послужило постановление сотрудника полиции ФИО3, что не предусмотрено ни нормами КоАП РФ, ни положениями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

В связи с изложенным, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о законности требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором (ППС) мобильного взвода ОР ППСМ МО МВД России «Заринский» ФИО4 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 был согласен, что подтверждается записью и подписью ФИО1 в указанном протоколе.

Между тем, сведения о прохождении медицинского освидетельствования на основании указанного протокола, в материалах дела отсутствуют.

Установленные процессуальные нарушения порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья С.В. Грудинин