Дело № 2-322/2025

62RS0011-01-2025-000324-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 18 августа 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 962,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д. 2-3).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты и подписания простой электронной подписью заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику путем перечисления на банковскую карту были предоставлены денежные средства с уплатой процентов. Заемщик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор об уступке права требования к ответчику. Истец в связи с состоявшейся уступкой права требования уведомил ответчика об этом и о необходимости погашения задолженности. До стоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом (л.д. 61,62), в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 30,33,44,49,50-52,58-60), заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

В силу положений ст.ст. 160, 432, 434, 438, 808, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор займа (кредитный договор) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная компания обязуется представить потребительский заем в сумме 16 500,00 рублей на срок 24 дня с момента передачи денежных средств, под 292,00 процентов годовых с 1 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) срока займа, 116,80 процентов годовых с 20 дня по 20 день (включительно), 0,00 процентов годовых с 21 дня по 23 день срока займа (включительно), 292,00 процентов годовых с 24 дня срока займа по дату полного погашения займа; а Заемщик обязуется возвратить полученный заем единовременным платежом в сумме 19 192,80 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью письменных доказательств (л.д. 7-9, 10-14).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключены договоры № и № по увеличению суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых ответчику предоставлялись денежные средства в сумме 21 500,00 рублей и 26 000,00 рублей соответственно на условиях аналогичных условиям первоначального договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным погашением суммы займа по указанному договору (л.д. 14-19).

ООО МФК «

<

данные изъяты>» обязательства по указанным договорам исполнило, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 7-8, 10-19). Изложенное подтверждает исполнение кредитором лежащей на нем обязанности по договору.

Обстоятельство заключения договора займа и получения денежных средств по договору займа ответчик ФИО1 не оспаривала. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, по которому ООО МФК «

<

данные изъяты>» передало истцу права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, включая все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, в том числе права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга по договору 52 962,6 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 21 820,19 рублей, по процентам – 29 462,46 рублей, по пеням, штрафам, комиссиям – 1 680,14 рублей (л.д. 24-26).

В пункте 13 договора займа не предусмотрено, что заемщик запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 10-14).

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору с заемщиком ФИО1 от первоначального кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6) возврат займа производится заемщиком единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 10-19).

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательство, возникшее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и размер задолженности по договору составляет 52 962,60 рублей, в том числе: основной долг 21 820 рублей, проценты за пользование займом 29 462,46 рублей, штраф 1 680,14 рублей (л.д. 3-оборот).

Расчет задолженности судом проверен, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, расчет истца не оспаривал, доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

Рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям Федеральных законов «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и «О потребительском кредите (займе)», не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами. Начисленные по договору проценты в общем размере 29 462,46 рублей и штраф в размере 1 680,14 рублей соответствуют требованиям закона, поскольку общий размер начисляемых ответчику процентов, штрафов не превышает 130 процентов увеличенной суммы займа. Таким образом, начисление истцом процентов, штрафов произведено в соответствии с законодательным регулированием данного вопроса. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договора займа, заключенного в простой письменной форме, подписанного заемщиком простой электронной подписью. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 рублей (л.д. 4-5), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Рязанской области не вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом (судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с поступившим от должника ходатайством об отложении судебного заседания - л.д. 63,64), то заявленное истцом требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в суде общей юрисдикции (ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве)), поскольку только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные ст. 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве). 

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при отсутствии возражений неявившегося в судебное заседание истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн», ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 962,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

Судья: