ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 26.06.2018 г. 

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Батыров А.Р., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №АП 000511 от 19.06.2018г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

Так, в середине октября 2017 года, примерно в обеденное время, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере пришел в поле, расположенное в 1,5 километрах от северо-восточной окраины 

<

адрес> РСО - Алания, а именно от крайнего 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> РСО- Алания, где сорвал части дикорастущей конопли, которые положил в карман своей куртки. После чего, указанные части дикорастущей конопли, принес к себе в домовладение, расположенное по адресу: РСО- 

<

адрес>, где завернул их в газетный сверток, который положил, между кирпичной кладкой стены и кровлей в хозяйственной постройке в сарае, во дворе домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 25 минут, в домовладении, расположенном по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 сотрудниками полиции на основании постановления судьи Ирафского районного суда РСО - Алания № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на неприкосновенность жилища, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого между кирпичной кладкой и кровлей в хозяйственной постройке в сарае, во дворе домовладения, был обнаружен газетный сверток с содержимым растительной массой зелено-коричневого цвета. Обнаруженная растительная масса, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, массой 15,39 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение первоначального исследования и экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, в значительном размере, в нарушение ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил у себя в домовладении наркотическое средство - марихуана, массой 15,39 грамма.

17.05.2018г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат ФИО5 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление совершенное ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства- активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд также учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО2 суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Ирафская ЦРБ» с диагнозом- употребление каннабиноидов с вредными последствиями, алкогольная зависимость 1-2 степени, хронический алкоголизм, гепатит. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы № от 24.04.2018г. ФИО2 поставлен диагноз- пагубное употребление каннабиноидов и алкоголя. Он не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению у нарколога по месту жительства.

Оснований не доверять заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе настоящего дела. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. 

Вместе с тем суд, оценивая цели и мотивы совершения ФИО2 данного преступления, которое не связанно со сбытом, распространением наркотических средств, либо вовлечением в употребление наркотических средств других лиц, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. 

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно штрафа, ограничения свободы, обязательных или исправительных работ в качестве основного наказания, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку ФИО2 совершил преступление направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не работает, не имеет постоянного источника дохода и они не будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство -наркотическое средство марихуана остаточным весом 12,87 грамма хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией- филиалом по 

<

адрес> Алагирскогого Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган- филиал по 

<

адрес> Алагирскогого Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Вещественное доказательство -наркотическое средство марихуана остаточным весом 12,87 грамма хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р.Батыров