Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового обеспеченяи по кредитным обязательствам, встречному иску ООО «СК «ВТБ Страхование» к 

<

ФИО>3 о признании договора страхования недействительным, и встречному иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>3 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование требований указано, что между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец подал заявление о включении его в 

<

ФИО>2 страхования «Лайф+ 0.4% мин. 499 руб.» от временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни. 

<

ФИО>2 истец дал согласие выступать застрахованным лицом по Договорам страхования кредита Банка ВТБ 24 на условиях, указанных в Условиях 

<

ФИО>2 страхования, 

<

ФИО>2 было предусмотрено, что он является застрахованным лицом, а Банк ВТБ 24 (ПАО) выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена Вторая группа инвалидности. Однако его обращение через Банк ВТБ 24 к ответчику о страховой выплате было оставлено без удовлетворения, с указанием, что его случай не признан страховым, в виду сообщения при составлении заявления недостоверной информации о состоянии его здоровья а именно об отсутствии у него сердечно-сосудистых заболеваний, а в представленной истцом справке указано, что инвалидность установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ повторно..

Истец считает такой отказ незаконным, поскольку страховой компанией не учтено, что на момент подписания заявления на включение в участники 

<

ФИО>2 страхования истец, действительно, не страдал заболеваниями и не имел группы инвалидности. Впервые истцу была назначена 3 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Анамнеза заболевания направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец перенес ишемический конфликт в ВВБ головного мозга, находясь у родителей в сельской местности, неотложную помощь оказывали по месту пребывания. По достижению стабилизации был доставлен в г. Екатеринбург, где после глубокого обследования было назначено лечение и выдано направление на МСЭ для усиления группы инвалидности.

Таким образом, само по себе заболевание – гипертоническая болезнь, не могли явиться причиной установления инвалидности. Данное заболевание широко распространено, но не всегда приводит к развитию других более тяжелых заболеваний, ведущих к установлению инвалидности. Истцу установлена инвалидность по причине перенесенного ишемического конфликта в ВВБ головного мозга, а не в виду заболевания, от которого истец лечился до заключения договора страхования. Заболевание - гипертоническая болезнь не могло явится причиной установления истцу инвалидности.

Остаток задолженности по кредиту составляет 973 800 руб..

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» страховое обеспечение в размере 973 800 руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данное гражданское дело было соединено в одно производство с гражданским делом по иску 

<

ФИО>3 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

В обоснование исковых требований по данному делу, истцом было указано, что между 

<

ФИО>2 И.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму 515 000 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец подал заявление о включении его в 

<

ФИО>2 страхования «Лайф+ 0.4% мин. 499 руб.» от временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни. 

<

ФИО>2 истец дал согласие выступать застрахованным лицом по Договорам страхования кредита Банка ВТБ 24 на условиях, указанных в Условиях 

<

ФИО>2 страхования, 

<

ФИО>2 было предусмотрено, что он является застрахованным лицом, а Банк ВТБ 24 (ПАО) выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена Вторая группа инвалидности. Однако его обращение через Банк ВТБ 24 к ответчику о страховой выплате было оставлено без удовлетворения, с указанием, что его случай не признан страховым, в виду сообщения при составлении заявления недостоверной информации о состоянии его здоровья, а именно об отсутствии у него сердечно-сосудистых заболеваний, а в представленной истцом справке указано, что инвалидность установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ повторно.

Истец считает такой отказ незаконным, по основаниям аналогичным вышеизложенным в обоснование другого искового заявления.

В данном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 384 478 руб. 87 коп. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «ВТБ Страхование» в ходе судебного разбирательства было подано встречное исковое заявление (л.д. 106-109) с требованием о признании недействительным договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренний №) в части включения 

<

ФИО>1 в число участников 

<

ФИО>2 страхования.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ВТБ 24 ПАО (Страхователь) заключен договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренний номер Договора 1771). В соответствии с п. 1.3 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренний номер Договора 1771) Выгодоприобретателем является: БАНК ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 И.Г. как клиент Банка ВТБ 24 (ПАО) добровольно выразил согласие на участие в 

<

ФИО>2 коллективного страхования в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренний номер договора 1771).

В соответствии с условиями Договора страхования 

<

ФИО>2 И. Г. - «Застрахованное лицо».

В соответствии с Заявлениями на включение в число участников 

<

ФИО>2 страхования 

<

ФИО>2 И. Г.: выразил согласие выступать застрахованным лицом по 

<

ФИО>2 коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (

<

ФИО>2 страхования) в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование»; согласился с тем, что по Договору страхования в качестве Выгодоприобретателя будет выступать Банк, и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу Банка, уведомлен, что 

<

ФИО>2 страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита, подтверждает, что с условиями Договора страхования ознакомлен и 

<

ФИО>2.

Объектом страхования, 

<

ФИО>2 указанному Договору страхования, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем.

Истец считает, что Договор страхования, в части включения ответчика в число участников 

<

ФИО>2 страхования является недействительным.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

<

ФИО>2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

<

ФИО>2 п.1, ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу приложений ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страховщику должны быть сообщены все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для распределения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны Страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

<

ФИО>2 И.Г. были заполнены два заявления на включение в число участником 

<

ФИО>2 страхования, которые является неотъемлемой частью Договора страхования, и выполняют функцию письменного запроса Страховщика по смыслу п.1 ст. 944 ГК РФ. В п. 3.1 Заявлений на включение в число участников 

<

ФИО>2 страхования, Застрахованный подтверждал, что не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека.

При рассмотрении заявления по факту установления Застрахованному лицу инвалидности, а также представленных к заявлению медицинских документов, Страховщиком было установлено, что в Справке МСЭ-2014 № указано про установление инвалидности 

<

ФИО>2 И. Г. ДД.ММ.ГГГГ повторно; В протоколе проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указано, в разделе "Анамнез" о повышении Ад 

<

ФИО>2 медицинской книжке с 1998 года. С 2008 года выставлен ДС: Гипертоническая болезнь, с 2009 г. принимает гипотензивные препараты, ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ; в разделе "Основной диагноз МСЭ": общее нарушение мозгового кровообращения.

Учитывая наличие у 

<

ФИО>2 И. Г. признаков инвалидности, длительного периода реабилитации, 

<

ФИО>2 И. Г. признан инвали

<

адрес>-й группы.

<

ФИО>2 И.Г. ДД.ММ.ГГГГ лично подписал Заявление на включение в участники 

<

ФИО>2 страхования (Согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней), подтвердив тем самым, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Из медицинских документов следует, что при присоединении к 

<

ФИО>2 страхования 

<

ФИО>2 И. Г. сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья до заключения договора страхования.

В соответствии с п.5.3.3 "а" Договора страхования Страховщик имеет право отказать в выплате страховой суммы, если "Застрахованный сообщил/сообщал заведомо ложные и недостоверные сведения, оговоренные в Согласии на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья Застрахованного на момент заключения настоящего Договора".

Из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у 

<

ФИО>2 И. Г. до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с Договором страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

По Договору страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести выплату (п. 3.1 Договора страхования). В соответствии с п. 3.3 Договора страхования "под болезнью... понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты". События не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний, имевших место до начала периода действия страховой защиты" (п. 3. ДД.ММ.ГГГГ ДС № от ДД.ММ.ГГГГ Договора страхования).

Указанное событие не является страховым случаем по риску «постоянная полная потеря Застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I группы или II группы инвалидности» 

<

ФИО>2 п. 5.3.3"а", Договора страхования Э1040100-30182/3 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.ДД.ММ.ГГГГ. Доп. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания, однако в Заявлении о включении в число участников 

<

ФИО>2 страхования ответчик указанную информацию скрыл, указав, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Таким образом, Страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

При включении в 

<

ФИО>2 страхования ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства Договору страхования. Собственноручные подписи в заявлениях на страхование свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по 

<

ФИО>2 страхования, что он прочел и полностью 

<

ФИО>2, в том числе, и с Условиями страхования, которые содержат условия оказания истцом услуги по 

<

ФИО>2 страхования.

Ссылаясь на изложенное. Положения ст. 10, 944 ч. 3, п. 2 ст. 179 ГК РФ представитель ООО СК «ВТБ Страхования просил признать договор страхования недействительным.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 И.Г., его представитель не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступало.

Представители ответчиком по иску 

<

ФИО>2 И.Г. и истцов по встречным исковым требованиям: ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание также не явились, сведений о причинах неявки в суд не поступало.

Судом дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

<

ФИО>2 ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 И.Г. с Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму 515 000 руб. сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>6 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.5-8). 

При заключении указанных кредитных договоров 

<

ФИО>2 И.Г. подавались заявления о включении его в 

<

ФИО>2 страхования «Лайф+ 0.4% мин. 499 руб.» от временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни (л.д. 112, 114-115 116-124 125-134)

<

ФИО>2 И.Г. дал согласие выступать застрахованным лицом по Договорам страхования кредита Банка ВТБ 24 на условиях, указанных в Условиях 

<

ФИО>2 страхования, 

<

ФИО>2 было предусмотрено, что он является застрахованным лицом, а Банк ВТБ 24 (ПАО) выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

<

ФИО>2 справке МСЭ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» (л.д.12) 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы, основания акт освидетельствования в ФГУ МСЭ №.15.66/2015.

<

ФИО>2 справке МСЭ филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» (л.д.11) 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы, основания акт освидетельствования в ФГУ МСЭ №.15.66/2015.

<

ФИО>2 И.Г. обратился в ООО СК ВТБ Страхование с заявлениями (л.д.41, 113) о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового события: постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате болезни с установлением 2 группы инвалидности, о выплате страховой сумм в размере 864 906 руб. 89 коп. и в размере 356 784 руб. 50 коп. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

ООО «СК ВТБ Страхование» по результатам рассмотрения заявлений в адрес 

<

ФИО>2 И.Г. направлены письменные ответы об отказе в выплате страхового обеспечения (л.д.9) с доводами о сообщении при присоединении к 

<

ФИО>2 страхования недостоверной информации о состоянии здоровья до заключения договора страхования.

В обоснование исковых требований 

<

ФИО>2 И.Г. указывает на необоснованность отказа по приведенным в письме причинам, в виду отсутствия причинно-следственной связи между имевшейся у него до заключения договора страхования гипертонической болезнью и установлением ему 2 группы инвалидности.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в ходе судебного разбирательства возражая против требований первоначального иска, высказал позицию аналогичную изложенной в направленных истцу ответах, в связи с которой полагает, что договор страхования в отношении истца является недействительным как заключенным под влиянием обмана со стороны застрахованного.

По ходатайству представителя истца по встречному иску судом было назначено проведение по делу судебной медицинской экспертизы.

<

ФИО>2 заключению экспертизы (по материалам дела) №-Е, проведенной комиссией экспертов отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз ГБУЗСО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании изучения представленных материалов гражданского дела № по исковому заявлению 

<

ФИО>3 к ПАО Банк ВТБ 24, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, материалов гражданского дела № по исковому заявлению 

<

ФИО>3 к ПАО Банк ВТБ 24, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, медицинских документы на имя 

<

ФИО>3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: ДД.ММ.ГГГГ тр. 

<

ФИО>2 И.Г. прошел освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, где ему в связи с гипертонической болезнью Ш ст. (ВОЗ), АГ (артериальная гипертензия) 3 ст., риск 4 ССО (сердечно-сосудистые осложнения), НК 1 (недостаточность кровообращения), ишемическим инсультом в ВББ (вертебро-базиллярный бассейн) ДД.ММ.ГГГГ. повторным ишемическим инфарктом в ВББ от ДД.ММ.ГГГГ, энцефалопатией (очаговое поражение головного мозга, обусловленное нарушением кровоснабжения) сосудистого генеза, кортикальной церебральной атрофией 2 ст.. выраженными стато-координаторными нарушениями была определена вторая группа инвалидности.

Основным в определении второй группы инвалидности у гр. 

<

ФИО>2 И.Г. явилось наличие заболевания - гипертоническая болезнь III ст. и ее развившиеся осложнения - ишемические инсульты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных медицинских документов следует, что гипертоническая болезнь I-II ст. была диагностирована у гр. 

<

ФИО>2 И.Г. с 2008 г., то есть задолго до дат обращения с заявлением о включении в число участников 

<

ФИО>2 страхования с ООО «СК ВТБ Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ишемические инсульты (осложнение гипертонической болезни) впервые возникли у гр. 

<

ФИО>2 И.Г. ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (после 23.11.13г. и после 22.09.14г.).

Диагноз «гипертоническая болезнь III ст.» был установлен гр. 

<

ФИО>2 И.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Известно, что артериальная гипертензия (гипертоническая болезнь) характеризуется поражением сосудов в результате накопления натрия и кальция в сосудистой стенке, влекущего за собой отечность и утолщенность сосудистой стенки, и, в дальнейшем, структурные изменения стенок сосудов в виде увеличение объема ткани мышечного слоя, что в свою очередь сопровождается нарушением кровообращения (ишемией) в тканях органов (в том числе и головного мозга).

Клиническая картина гипертонической болезни (артериальной гипертензии) определяется поражением органов мишеней, при поражении центральной нервной системы наблюдаются головная боль, головокружение, нарушение зрения, преходящие нарушения мозгового кровообращения или инсульт. Поражение центральной нервной системы в результате нарушения кровоснабжения отражает диагноз «энцефалопатия сосудистого генеза».

У гр. 

<

ФИО>2 И.Г. выявленная в 2008 г. гипертоническая болезнь имела прогрессирующее течение, что и обусловило развитие осложнений в виде ишемических инсультов.

Из вышеизложенного следует, что заболевание, явившееся основанием для определения гр. 

<

ФИО>2 И.Г. группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, имело место (и было диагностировано) до дат обращения с заявлением о включении в число участников 

<

ФИО>2 страхования с ООО «СК ВТБ Страхование» - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующими лицами доказательств, опровергающих обоснованность выводов экспертного заключения представлено не было.

Оценив данное заключение по правила ст. 68 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его за основу и делает вывод о наличии у истца сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до обращения с заявлением о включении его в 

<

ФИО>2 коллективного страхования, и явившегося основанием для определения гр. 

<

ФИО>2 И.Г. группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

<

ФИО>2 п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

<

ФИО>2 п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

<

ФИО>2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При разрешении споров о признании недействительными договоров страхования обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.).

Заключению договора страхования предшествовало заполнение 

<

ФИО>2 И.

<

адрес> на страхование, в котором он своей подпись подтвердил достоверность отметок об отсутствии у него в частности сердечно-сосудистых заболеваний (л.д.112, 114).

Исходя из заключения экспертизы, и содержания искового заявления 

<

ФИО>2 И.Г. не мог не знать и знал, что он имеет заболевание гипертоническая болезнь, относящееся к категории сердечно-сосудистых заболеваний.

Между тем, при заполнении заявления на страхование при получении кредита о состоянии здоровья застрахованного лица подтвердил своей подписью утверждение об отсутствии у него данной категории заболеваний.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Поскольку на момент заключения договора страхования 

<

ФИО>2 И.Г. был болен гипертонической болезнью, относящейся к болезням сосудов и кровообращения, о которых страхователь не уведомил страховщика, страховые риски не обладают признаками вероятности и случайности. 

Следовательно, при заключении договора страхования, 

<

ФИО>2 И.Г. в нарушение ст. 944 ГК РФ сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления и которые страховщику не были известны и не должны быть известны.

Суд полагает установленным, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

Составной частью договора страхования является заявление-анкета в котором указываются данные о состоянии здоровья страхователя, которая применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

Страхователь, заполняя раздел заявления о состоянии здоровья, был обязан правдиво ответить на поставленные вопросы.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, 

<

ФИО>2 И.Г. нарушил положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, на что обоснованно указывает истец по встречному иску.

С учетом указанных обстоятельств, а также выводов заключения судебной медицинской экспертизы о том, что именно имевшееся ранее у истца заболевания сердечно-сосудистой системы находятся в причинной связи с установлением ему 2 группы инвалидности, суд находит позицию истца по встречному иску о наличии оснований для признания договора с истцом недействительным и отказа в выплате страхового обеспечения по нему обоснованной.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование встречного искового заявления ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренний №) в части включения 

<

ФИО>1 в число участников 

<

ФИО>2 страхования

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика 

<

ФИО>2 И.Г. в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 934 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора страхования, суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску, что у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и выводы суда по требованиям встречного искового заявления ООО «СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований 

<

ФИО>2 И.Г. о взыскании страхового возмещения, предусмотренного данным договором в обеспечение по кредитным обязательствам, возникшим у 

<

ФИО>2 И.Г. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) как по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ так и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований первоначальных исковых заявлений в полном объеме.

По требованиям встречного искового заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) к 

<

ФИО>2 И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 83) суд считает необходимым указать следующее.

<

ФИО>2 вышеизложенному в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>2 И.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (ныне (ПАО)) был заключен кредитный договор №, 

<

ФИО>2 которому Банк предоставил 

<

ФИО>2 И.Г. кредит в сумме 1 000 000 руб. под 19.5% годовых. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком обязательства по предоставлению кредита были выполнены, что не оспаривается участвующими лицами.

По условиям договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами до 25 числа.

По доводам встречного искового заявления, обязательства по данному кредитному договору 

<

ФИО>2 И.Г. надлежащим образом не исполняются, систематически допускаются просрочки внесения ежемесячных платежей.

Указанные доводы подтверждаются выпиской по лицевому счету, из которой следует, что в период с декабря 2015 года платежи в погашение задолженности заемщиком не вносятся, что привело к формированию задолженности (л.д. 90-92).

Ответчиком по встречному иску указанные обстоятельства не оспариваются.

<

ФИО>2 представленному истцом по встречному иску расчету размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 240 334 руб. 69 коп., из которых истец просит взыскать с 

<

ФИО>2 И.Г. в пользу банка 1014 557 руб. 66 коп, в том числе 839 468 руб. 35 коп. в счет основного долга, 134 504 руб. 91 коп. в счет процентов за пользование кредитом, 12 358 руб. 64 коп. в счет пени по просроченным процентам, 12 727 руб. 68 коп. в счет пени по просроченному основному долгу.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком 

<

ФИО>2 И.Г., являющимся заемщиком по договору, доказательств, опровергающих доводы искового заявления, и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору представлено в ходе судебного разбирательства не было.

Учитывая изложенное, на основании предоставленных доказательств, суд находит требования истца Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с 

<

ФИО>2 И.Г. задолженности по кредитному договору обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с 

<

ФИО>2 И.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 014 557 руб. 66 коп, в том числе 839 468 руб. 35 коп. в счет основного долга, 134 504 руб. 91 коп. в счет процентов за пользование кредитом, 12 358 руб. 64 коп. в счет пени по просроченным процентам, 12 727 руб. 68 коп. в счет пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика 

<

ФИО>2 И.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 272 руб. 79 коп.

В соответствии с положениями ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ с 

<

ФИО>2 И.Г., в удовлетворении требований которого судом отказано, подлежат возмещению расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 23510 руб., 

<

ФИО>2 акту и заявлению ГБУЗСО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>3 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового обеспечения по кредитным обязательствам, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» к 

<

ФИО>3 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (внутренний №) в части включения 

<

ФИО>1 в число участников 

<

ФИО>2 страхования, недействительным.

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» 6000 руб. в счет уплаченной госпошлины.

Встречные исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 557 руб. 66 коп, в том числе 839 468 руб. 35 коп. в счет основного долга, 134 504 руб. 91 коп. в счет процентов за пользование кредитом, 12 358 руб. 64 коп. в счет пени по просроченным процентам, 12 727 руб. 68 коп. в счет пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) 13 272 руб. 79 коп. в счет уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ГБУЗСО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в счет оплаты проведения судебной медицинской экспертизы сумму в размере 23 510 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья